• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

1.2. Международная стандартизация

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 

бухгалтерского учета как инструмент преодоления

различий национальных систем бухгалтерского учета

Характеристика различий национальных систем

бухгалтерского учета

Национальная система бухгалтерского учета представляет собой систему национальных бухгалтерских стандартов, которые:

- обеспечивают получение и использование достаточно полной информации для принятия решений на микро- и макроуровнях;

- разрабатываются специализированными организациями;

- опираются на теоретические изыскания;

- являются обязательными для выполнения на уровне страны в результате правительственных законов, указов и директив;

- определяют используемые методы учета и оценки производственных запасов и других материальных ценностей;

- регламентируют порядок учета и отражения в бухгалтерской отчетности иностранной валюты;

- определяют методы учета и начисления амортизации внеоборотных активов;

- регламентируют отчетные формы и показатели;

- определяют внешние способы контроля за деятельностью фирмы;

- содержат национальный план счетов бухгалтерского учета и т.д.

Национальные системы бухгалтерского учета различны, они могут регламентировать использование различных оценок объекта учета, способов и приемов определения показателей отчетности. Приведем примеры таких различий.

В Дании, Испании, России, Франции и ряде других стран основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, в Великобритании - либо по первоначальной стоимости, либо по рыночной, в Бельгии - по наименьшей из первоначальной и рыночной стоимостей.

Переоценка основных средств не применяется в Люксембурге, США, Японии и ряде других стран; проводится эпизодически по инициативе государственных органов в Греции, Испании, Италии, Португалии; является постоянной практикой в Великобритании, Германии, Нидерландах, России, Франции, Швеции и др. Кроме того, переоценка может охватывать различный период, например, в Великобритании недвижимость переоценивается не реже одного раза в 5 лет, а в Дании - каждые 6 месяцев.

Различны условия и сроки амортизации внеоборотных активов. Например, срок амортизации деловой репутации в Бельгии составляет 5 лет, в Нидерландах - 10 лет, в России и Франции - 20 лет, а в Великобритании производится немедленное полное списание ее стоимости из средств предварительно начисляемых резервов.

Особенности национальных стандартов сказываются на методике учета практически всех объектов. Подробный их перечень представлен в таблице 1.4 по данным [18] и дополнен нами.

 

Таблица 1.4

Анализ различий национальных систем

бухгалтерского учета

 

Методы бухгалтерского

учета       

Ав- 

стра-

лия 

Вели-

ко- 

бри-

тания

Гер-

мания

Кана-

да  

Ни- 

дер-

ланды

Рос-

сия 

США

Фран-

ция 

Швей-

цария

Шве-

ция 

Япо-

ния 

1         

10

11

12

1. Котирующиеся     

ценные бумаги       

оцениваются по      

минимальной         

себестоимости/      

рыночной стоимости  

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

2. Резерв по        

сомнительным долгам 

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

3. Оценка запасов   

методом FIFO        

Да

Да

Да

Да

Да

Да

4. Производственные 

накладные расходы   

включаются в оценку 

запасов на конец    

отчетного периода   

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

Да

Да

5. Запасы оцениваются

по минимальной      

себестоимости/      

рыночной стоимости  

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

6. Оценка           

долгосрочных        

инвестиций (доля    

менее 20%) по       

себестоимости       

Да

Да

Да

Да

Нет

(K)

Да

Да

Да

<*>

Да

Да

Да

7. Оценка           

долгосрочных        

инвестиций (доля    

21 - 50%), долевой  

метод               

Нет

(G)

Да

Нет

(B)

Да

Да

Нет

(B)

Да

Да

<*>

Нет

(B)

Нет

(B)

Нет

(B)

8. Оценка           

долгосрочных        

инвестиций (доля    

более 50%), полная  

консолидация        

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

<*>

Да

Да

Да

9. Консолидируется  

отчетность как      

зарубежных, так и   

местных дочерних    

компаний            

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

10. Приобретение фирм

учитывается методом 

слияния долей       

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Да

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

11. Амортизация     

деловой репутации   

Да

Нет

<**>

Нет

Да

Да

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

12. Амортизация     

других нематериальных

активов             

Да

Нет

<**>

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

13. Долгосрочная    

задолженность имеет 

срок погашения более

одного года         

Да

Да

Нет

(D)

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

14. Дисконтирование/

дооценка долгосрочной

задолженности       

Да

Нет

Нет

Да

Да

Нет

Да

Нет

Нет

Нет

Да

15. Отсроченные     

налоги              

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

Нет

Да

16. Долгосрочная    

финансовая аренда   

капитализируется    

Нет

Нет

Нет

Да

Нет

Нет

Да

Нет

Нет

Нет

Нет

17. Регулярное      

пополнение          

пенсионного фонда   

компании            

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

18. Совокупные активы

и пассивы фонда     

компании исключены из

бухгалтерской        

отчетности          

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

19. Затраты на НИОКР

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

20. Собственные     

выкупленные акции   

Нет

Да

Да

Да

Да

21. Финансовый      

результат операций с

собственными акциями

отражается в составе

собственного        

капитала            

Нет

Да

Да

Да

Нет

<**>

22. Общецелевые     

резервы не образуются

Да

Да

Нет

Да

Нет

Нет

Да

Нет

Нет

Нет

Нет

23. Полный расчет при

увольнении          

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

24. Доля меньшинства

исключается из      

консолидированной   

прибыли             

Да

Да

Нет

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

Да

Да

25. Доля меньшинства

исключается из      

совокупного         

акционерного капитала

Да

Да

Нет

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

Да

Да

26. Финансовый      

результат           

внутрисистемной     

реализации          

исключается при     

консолидации        

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

27. Основная        

бухгалтерская       

отчетность отражает 

оценку по           

себестоимости (без  

корректировки на    

уровень цен)        

Нет

Нет

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

Нет

Нет

Нет

Да

28. Дополнительная  

форма отчетности в  

связи с             

корректировкой на   

инфляцию            

Нет

<**>

Да

Нет

Нет

<**>

Нет

<**>

Нет

Да

Нет

Нет

<**>

Нет

Нет

29. Равномерная     

амортизация         

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

30. Превышение      

начисления износа не

допускается         

Нет

Нет

Да

Да

Нет

Нет

Нет

Нет

Нет

Нет

Да

31. Временный метод 

пересчета иностранной

валюты              

Нет

(E)

Нет

(E)

Да

Нет

(E)

Нет

Да

Нет

(E)

Нет

(E)

Нет

(L)

32. Внереализационные

прибыли или убытки от

пересчета иностранной

валюты отражены в   

составе отчетной    

прибыли             

Нет

Да

Нет

(J)

Да

Да

Нет

(H)

 

Условные обозначения:

Да - преобладающая практика;

Да <*> - небольшое отклонение при преобладающей практике;

Нет <**> - - редкое применение на практике;

Нет - не придерживаются рассматриваемых бухгалтерских принципов;

? - нет сведений;

- - альтернативные методы без преобладания какого-либо из них;

B - использование оценки по себестоимости;

C _ использование метода покупок;

D - долгосрочная задолженность имеет сроки погашения более 4 лет;

E - использование метода текущей ставки обмена для пересчета иностранной валюты;

G - метод учета по себестоимости или долевой метод;

H - внереализационные прибыли или убытки относятся к будущим отчетным периодам;

J - включаются в собственный капитал;

K - долевой метод;

L - монетарный/немонетарный подход.

 

Из приведенной таблицы видно, что даже одно различие в подходе к учету того или иного объекта вызывает последовательную цепочку отклонений в других связанных с ним показателях. Например, изменим срок полезного использования основных средств, и получится иная сумма начисленной амортизации, а значит, и иная их остаточная стоимость, изменится сумма затрат на производство и, следовательно, величина себестоимости готовой продукции, незавершенного производства, себестоимость продаж и, наконец, финансовый результат от обычной деятельности организации.

Результат - несопоставимость показателей различных национальных систем. Так, доход на акцию, по данным отчетности одного из отечественных предприятий за 2002 г., рассчитанный по национальным стандартам бухгалтерского учета Великобритании, Германии и Франции, составил соответственно 6, 3 и 4 долл.

Межправительственной группой экспертов Центра по транснациональным корпорациям ООН было проведено исследование практики бухгалтерского учета и отчетности по 46 национальным учетным системам, которое выявило несопоставимость национальных учетных систем по многим показателям [30].

В таблице 1.5 приводятся данные, характеризующие различия в регулировании национальных систем бухгалтерского учета по данным [28], дополненным нами.

Таблица 1.5

 

Страна   

Основной  

источник  

регулирования

Общая    

характеристика

регулирования

Роль      

профессионалов 

Великобритания

Законодательный

орган и       

профессионалы 

Становится все 

больше объектом

законодательства

Значительная     

Германия     

Законодательный

орган         

Чрезвычайный   

консерватизм при

доминировании  

налогового     

законодательства

Занимаются       

обеспечением     

соответствия     

практики с       

действующим      

законодательством,

а не разработкой 

нового           

Корея        

Законодательный

орган          

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Очень ограниченная

Нидерланды   

Законодательный

орган и       

профессионалы 

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Значительная     

Россия       

Законодательный

орган         

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Оказывают помощь в

подготовке       

законодательных  

актов и готовят  

свои,            

необязательные для

исполнения       

рекомендации     

США          

Законодательный

орган и       

профессионалы 

Гибкая         

Существенная, но 

подвергаемая     

критике          

Филиппины    

Законодательный

орган,        

профессионалы и

фондовая биржа

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Основная         

Франция      

Законодательный

орган         

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Оказывают помощь в

подготовке       

законодательных  

актов и готовят  

свои,            

необязательные для

исполнения       

рекомендации     

Япония       

Законодательный

орган         

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Действуют под    

контролем        

министерства     

финансов         

 

Объективные причины различий

национальных систем бухгалтерского учета

Различия национальных систем бухгалтерского учета вызваны объективными обстоятельствами. Перечислим те из них, которые, на наш взгляд, представляются наиболее важными.

1. Влияние теоретических концепций бухгалтерского учета, доминирующих в стране. Системы национальных стандартов базируются на определенных научных концепциях. В различных странах при этом могут доминировать разные концепции, что определяет и разницу в подходах к созданию стандартов. Например, в основе концепции бухгалтерского учета в США в настоящее время лежит рассмотренная нами ранее позитивная теория, отрицающая оценочные суждения и уделяющая большое внимание финансовым потокам фирмы. В Нидерландах наибольшую популярность имеет иной подход: "экономика для бизнеса". В основе данного подхода лежат работы Теодора Лимперга, в которых он обосновывал оценки через восстановительную стоимость; эта теория развивалась не в ответ на инфляционные проблемы, а на основе экономической науки. Национальная система бухгалтерского учета в России в период социализма находилась под жестким прессом теорий политэкономии. В настоящее время на формирование отечественной системы бухгалтерского учета оказывает большое влияние Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ориентирующая на получение достоверной информации о деятельности предприятий, полезной для пользователей.

2. Расстановка политических сил в обществе. Стандартизация бухгалтерского учета в обществе все больше тяготеет к политическим явлениям. Принятие той или иной системы бухгалтерского учета имеет экономические последствия, которые могут быть выгодны или невыгодны тем или иным влиятельным группам общества. Доминирование различных политических сил в стране оказывает влияние на решения в области стандартизации бухгалтерского учета. Например, высокая степень унификации учета характерна для стран, где государство существенно влияет на экономику. При административно-командной системе в нашей стране была иная система бухгалтерского учета, чем та, что потребовалась на этапе перехода к рыночной экономике.

3. Общая экономическая ситуация в стране. Регламентация бухгалтерского учета может осуществляться и с целью регулирования экономических проблем общества. Правительство может поддержать те стандарты бухгалтерского учета, которые поощряют или, напротив, препятствуют использованию компаниями тех или иных методов учета затрат на производство, начисления амортизации, учета обязательств и т.д. Это особенно сказывается в тех странах, где налоговая система мало стимулирует экономическую эффективность налоговых платежей, а налогоплательщик не информируется или дезинформируется об использовании сумм налогов на всех уровнях управления. Еще один аспект - уровень инфляции в стране. Высокий уровень инфляции может привести к созданию так называемой инфляционной бухгалтерской системы, при которой необходимы частые переоценки показателей отчетности. Примеры инфляционных бухгалтерий имеются в некоторых странах Латинской Америки [28].

4. Пользователи финансовой информации и цели, которые они ставят перед собой. Информация, содержащаяся в финансовой отчетности предприятий, отвечает потребностям определенных групп пользователей. От того, интересы каких именно пользователей доминируют в стране, зависит набор показателей, раскрываемых в финансовой отчетности. Например, в США и Великобритании превалируют интересы инвесторов, в ряде европейских стран - кредиторов. Во многих странах превалируют интересы государственных, особенно налоговых, органов. Доминирование тех или иных пользователей финансовой информации при установлении набора показателей финансовой отчетности во многом зависит от основных источников финансирования компаний. Ориентированность компаний США и Великобритании на капитал инвесторов обусловливает приоритет данной группы пользователей перед другими. Напротив, финансы многих европейских компаний в большей степени зависят от кредитов банков.

5. Национальные исторические традиции. Национальные системы бухгалтерского учета формировались в течение длительного времени по-разному в каждой стране. Общей тенденцией их развития является непрерывное изменение и совершенствование, однако человеческому обществу, как известно, свойственно стремление сохранить прежние традиции. Так, национальные стандарты стран Европы, имеющих давние традиции, существенно различаются между собой. В то же время многие из стран, тесно связанных с США, часто используют национальные американские стандарты бухгалтерского учета GAAP.

Таким образом, наличие упомянутых объективных причин, вызывающих различия в национальных системах бухгалтерского учета, существенно препятствует их стандартизации на международном уровне. И все-таки реальность состоит в том, что различия в национальных бухгалтерских стандартах можно обойти, если выделить группы стран с похожими культурными и экономическими традициями и подходами к системе бухгалтерского учета и отчетности. Это станет залогом успеха в объединении национальных систем бухгалтерского учета, в первую очередь через классификацию их по ряду определяющих оснований.

Классификация национальных

систем бухгалтерского учета

Работа по классификации систем бухгалтерского учета и отчетности ведется с начала XX в. В 1911 г. Генрих Ренд Хэтфилд в докладе, представленном им Американской ассоциации присяжных бухгалтеров, указал на явное влияние Франции на бухгалтерский учет группы стран [36]. В основу классификации различными учеными закладывались различные классификационные признаки. Выделим классификации, получившие широкое распространение в теории и практике.

Классификации на основании "сферы влияния". Согласно этой теории в традиционных ассоциациях одна "материнская страна" неизбежно влияет на бухгалтерскую практику других государств. Л. Сайдлер [48] приводит на основании этой теории три классификационные группы:

- британская модель, влияющая на австралийскую и индийскую системы бухгалтерского учета и отчетности;

- американская модель, влияющая на Мексику и на большую часть стран Южной Америки, а также на Израиль и Японию;

- французская модель, распространившая свое воздействие почти на всю южную Европу и страны Средиземного моря, а также на те страны Южной Америки, в которых торговые кодексы основывались на Кодексе Наполеона.

Г. Превитс [44], анализируя подход Л. Сайдлера, не согласен с тем, что США влияют на страны Южной Америки, а к государствам, испытавшим влияние Великобритании, он добавляет Канаду, Новую Зеландию, Южную Африку, Нигерию, Британскую Вест-Индию, Таиланд, Грецию и некоторые страны Южной Америки.

Классификация, основанная на субъективном подходе. Первую такую классификацию осуществил Г. Мюллер [40]. Он считал, что можно выделить четыре модели систем бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на основании общих типов их развития:

- базирующаяся на макроэкономике, рассматриваемая как инструмент национальной экономической политики (Швеция);

- базирующаяся на микроэкономике, считающаяся отраслью экономики (Нидерланды);

- являющаяся независимой дисциплиной, развивающаяся исходя из практических задач бизнеса, когда влияние текущей практики бизнеса (бухгалтерии) является наиболее важным фактором становления принципов бухгалтерии (США и Великобритания);

- унифицированного бухгалтерского учета и отчетности, которая используется правительством для мониторинга и контроля за экономикой и базируется на стандартизованных определениях, измерениях и представлении данных (Франция).

Г. Мюллер [39] также предлагает и альтернативную классификацию, которая базируется на 10 разновидностях общей экономической ситуации в стране. Примерами государств с указанными типами являются (с некоторыми нашими поправками):

- США, Канада, Нидерланды;

- страны Британского Содружества;

- Германия и Япония;

- страны континентальной Европы, за исключением Германии, Нидерландов и государств Скандинавии;

- страны Скандинавии;

- Израиль и Мексика;

- страны Южной Америки;

- развивающиеся страны Ближнего и Дальнего Востока;

- страны Африки, за исключением Южной Африки;

- Россия, Польша, Украина, Беларусь.

Американская бухгалтерская ассоциация предложила "субъективную" систему классификации по пяти зонам:

- британской;

- франко-испано-португальской;

- немецкой/голландской;

- американской;

- стран Восточной Европы.

Классификация, основанная на систематизации групповых различий (статистическая классификация). Многие специалисты классифицируют системы бухгалтерского учета и отчетности, сводя их в группы на основе кластерного анализа сущностных элементов, выявляемых при практическом применении таких систем в ходе проводимых международных исследований; особенно ценными оказались отчеты агентства Price Waterhouse [45; 46; 47], которые послужили основой для классификации Де Коста, У. Франка и Р. Нера. Де Коста [33] выделяет две кластерные группы, одна из которых базируется на системах бухгалтерского учета и отчетности, используемых в Великобритании и ее бывших колониях, а вторая - на всех остальных. Системы Канады и Нидерландов не попадают ни в одну из этих групп. P. Hep [41] провел анализ различий между используемыми способами оценки и предоставления информации и выделил 7 классификационных групп на основании методов оценки и 10 на основании предоставления информации. У. Франк [42], анализируя ту же информацию, выделяет 4 модели: Британского Содружества; Континентальной Европы; Латинской Америки; США.

Классификация национальных систем бухгалтерского учета разработана и отечественными специалистами. В ее основу положена однородность экономических факторов, определяющих национальную систему бухгалтерского учета. Российские специалисты [13] отдают предпочтение трем моделям учетных систем: англо-американской; континентальной (европейской); латиноамериканской.

В таблице 1.6 нами систематизированы признаки, объединяющие национальные системы в группы по последней классификации.

Таблица 1.6

Укрупненная классификация

систем бухгалтерского учета и отчетности

┌──────────────────────┬──────────────────────┬──────────────────┐

│  Англо-американская  │Континентальная модель│Латиноамериканская│

│        модель        │                      │      модель      │

├──────────────────────┼──────────────────────┼──────────────────┤

│Объединяет            │Объединяет            │Объединяет        │

│национальные учетные  │национальные учетные  │национальные      │

│системы таких стран,  │системы Австрии,      │учетные системы   │

│как Австралия,        │Бельгии, Германии,    │стран Южной       │

│Великобритания,       │Греции, Дании,        │Америки по        │

│Гонконг, Израиль,     │Испании, Италии,      │общности языка, а │

│Индия, Канада, Кипр,  │Норвегии, Португалии, │также общему      │

│Нидерланды, Пакистан, │Франции, Швейцарии,   │прошлому          │

│Сингапур, США, ЮАР и  │Швеции и некоторых    │                  │

│некоторых других      │других стран Европы.  │                  │

│англоговорящих стран  │Близка к этой модели  │                  │

│                      │национальная система  │                  │

│                      │ведения учета в России│                  │

│                      │и Японии              │                  │

│Во всех странах,      │Практика учета одной  │Отличительной     │

│относимых к данной    │страны существенно    │особенностью      │

│модели, велико влияние│отличается от практики│бухгалтерской     │

│США и Великобритании  │учета другой          │отчетности этих   │

│В ведущих странах     │Бизнес имеет тесные   │стран является    │

│хорошо развиты рынки  │связи с банками       │корректировка на  │

│ценных бумаг,         │Ориентация финансовой │инфляцию          │

│отмечается высокий    │отчетности на         │В целом учет      │

│профессионализм не    │потребности инвесторов│ориентирован на   │

│только бухгалтеров, но│не является           │потребности       │

│и пользователей       │приоритетной задачей  │государственных   │

│учетной информации    │Бухгалтерский учет    │плановых органов и│

│Ориентация отчетности │регламентируется      │контроль за       │

│направлена в первую   │законодательно,       │исполнением       │

│очередь на нужды      │отличается            │налоговой политики│

│инвесторов и          │значительной          │Способы и приемы  │

│кредиторов предприятия│консервативностью и   │бухгалтерского    │

│Особенно важно        │высокой степенью      │учета,            │

│исчисление реального  │вмешательства         │используемые на   │

│финансового результата│государства в учетную │предприятиях,     │

│деятельности          │практику (т.е.        │имеют высокий     │

│предприятия           │обязательное          │уровень унификации│

│                      │применение плана      │                  │

│                      │счетов, утвержденного │                  │

│                      │государством)         │                  │

│Задача информационного│Бухгалтерская         │                  │

│обеспечения           │отчетность            │                  │

│потребностей          │ориентирована в       │                  │

│государства в лице    │большой степени на    │                  │

│налоговых органов     │удовлетворение        │                  │

│выведена за рамки     │информационных        │                  │

│системы финансового   │потребностей налоговых│                  │

│учета и подготовки    │и иных органов        │                  │

│финансовой отчетности │государственной власти│                  │

└──────────────────────┴──────────────────────┴──────────────────┘

Приведенная выше классификация является наиболее приемлемой для использования при рассмотрении проблем стандартизации бухгалтерского учета на региональном уровне. Подтверждением тому служит факт принятия большинством стран континентальной модели Директивы ЕС и использования большинством стран англо-американской модели учетных стандартов GAAP. Страны латиноамериканской модели также объединяет тенденция стандартизации учета на региональном уровне.

Нужно отметить и некоторые затруднения, возникающие при классификации бухгалтерских систем. Так, при идентификации классификационных групп в различных системах бухгалтерского учета приходится решать, что предпочесть: нормативы или реалии действующей практики. Например, в Швеции имеется набор нормативных бухгалтерских принципов, но на практике (и это поддерживают многие крупные компании) зачастую исходят из принципа предоставления информации лишь в интересах инвесторов. Установление классификационных групп встречает препятствие и тогда, когда система бухгалтерского учета и отчетности в стране нестабильна. Так, Новая Зеландия в 60-е гг. XX в. стала отделяться от Великобритании, хотя некоторые положения системы бухгалтерского учета и отчетности этой страны были напрямую взяты из стандартов, разработанных Английским институтом дипломированных бухгалтеров.

При всех проблемах и разных подходах к классификации национальных систем бухгалтерского учета саму ее возможность трудно переоценить. Близость национальных систем стран, принадлежащих к одной классификационной группе, свидетельствует об очевидной возможности гармонизации учета на международном уровне. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- возможность объединения национальных бухгалтерских стандартов в классификационные группы обусловливает возможность сглаживания различий между ними в процессе стандартизации, по крайней мере, внутри групп;

- процесс сближения экономик стран в ходе глобализации мирового хозяйства реально способствует стандартизации учета на мировом уровне.

бухгалтерского учета как инструмент преодоления

различий национальных систем бухгалтерского учета

Характеристика различий национальных систем

бухгалтерского учета

Национальная система бухгалтерского учета представляет собой систему национальных бухгалтерских стандартов, которые:

- обеспечивают получение и использование достаточно полной информации для принятия решений на микро- и макроуровнях;

- разрабатываются специализированными организациями;

- опираются на теоретические изыскания;

- являются обязательными для выполнения на уровне страны в результате правительственных законов, указов и директив;

- определяют используемые методы учета и оценки производственных запасов и других материальных ценностей;

- регламентируют порядок учета и отражения в бухгалтерской отчетности иностранной валюты;

- определяют методы учета и начисления амортизации внеоборотных активов;

- регламентируют отчетные формы и показатели;

- определяют внешние способы контроля за деятельностью фирмы;

- содержат национальный план счетов бухгалтерского учета и т.д.

Национальные системы бухгалтерского учета различны, они могут регламентировать использование различных оценок объекта учета, способов и приемов определения показателей отчетности. Приведем примеры таких различий.

В Дании, Испании, России, Франции и ряде других стран основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, в Великобритании - либо по первоначальной стоимости, либо по рыночной, в Бельгии - по наименьшей из первоначальной и рыночной стоимостей.

Переоценка основных средств не применяется в Люксембурге, США, Японии и ряде других стран; проводится эпизодически по инициативе государственных органов в Греции, Испании, Италии, Португалии; является постоянной практикой в Великобритании, Германии, Нидерландах, России, Франции, Швеции и др. Кроме того, переоценка может охватывать различный период, например, в Великобритании недвижимость переоценивается не реже одного раза в 5 лет, а в Дании - каждые 6 месяцев.

Различны условия и сроки амортизации внеоборотных активов. Например, срок амортизации деловой репутации в Бельгии составляет 5 лет, в Нидерландах - 10 лет, в России и Франции - 20 лет, а в Великобритании производится немедленное полное списание ее стоимости из средств предварительно начисляемых резервов.

Особенности национальных стандартов сказываются на методике учета практически всех объектов. Подробный их перечень представлен в таблице 1.4 по данным [18] и дополнен нами.

 

Таблица 1.4

Анализ различий национальных систем

бухгалтерского учета

 

Методы бухгалтерского

учета       

Ав- 

стра-

лия 

Вели-

ко- 

бри-

тания

Гер-

мания

Кана-

да  

Ни- 

дер-

ланды

Рос-

сия 

США

Фран-

ция 

Швей-

цария

Шве-

ция 

Япо-

ния 

1         

10

11

12

1. Котирующиеся     

ценные бумаги       

оцениваются по      

минимальной         

себестоимости/      

рыночной стоимости  

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

2. Резерв по        

сомнительным долгам 

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

3. Оценка запасов   

методом FIFO        

Да

Да

Да

Да

Да

Да

4. Производственные 

накладные расходы   

включаются в оценку 

запасов на конец    

отчетного периода   

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

Да

Да

5. Запасы оцениваются

по минимальной      

себестоимости/      

рыночной стоимости  

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

6. Оценка           

долгосрочных        

инвестиций (доля    

менее 20%) по       

себестоимости       

Да

Да

Да

Да

Нет

(K)

Да

Да

Да

<*>

Да

Да

Да

7. Оценка           

долгосрочных        

инвестиций (доля    

21 - 50%), долевой  

метод               

Нет

(G)

Да

Нет

(B)

Да

Да

Нет

(B)

Да

Да

<*>

Нет

(B)

Нет

(B)

Нет

(B)

8. Оценка           

долгосрочных        

инвестиций (доля    

более 50%), полная  

консолидация        

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

<*>

Да

Да

Да

9. Консолидируется  

отчетность как      

зарубежных, так и   

местных дочерних    

компаний            

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

10. Приобретение фирм

учитывается методом 

слияния долей       

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Да

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

Нет

(C)

11. Амортизация     

деловой репутации   

Да

Нет

<**>

Нет

Да

Да

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

12. Амортизация     

других нематериальных

активов             

Да

Нет

<**>

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

13. Долгосрочная    

задолженность имеет 

срок погашения более

одного года         

Да

Да

Нет

(D)

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

14. Дисконтирование/

дооценка долгосрочной

задолженности       

Да

Нет

Нет

Да

Да

Нет

Да

Нет

Нет

Нет

Да

15. Отсроченные     

налоги              

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Нет

Нет

Да

16. Долгосрочная    

финансовая аренда   

капитализируется    

Нет

Нет

Нет

Да

Нет

Нет

Да

Нет

Нет

Нет

Нет

17. Регулярное      

пополнение          

пенсионного фонда   

компании            

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

18. Совокупные активы

и пассивы фонда     

компании исключены из

бухгалтерской        

отчетности          

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

19. Затраты на НИОКР

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

20. Собственные     

выкупленные акции   

Нет

Да

Да

Да

Да

21. Финансовый      

результат операций с

собственными акциями

отражается в составе

собственного        

капитала            

Нет

Да

Да

Да

Нет

<**>

22. Общецелевые     

резервы не образуются

Да

Да

Нет

Да

Нет

Нет

Да

Нет

Нет

Нет

Нет

23. Полный расчет при

увольнении          

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

24. Доля меньшинства

исключается из      

консолидированной   

прибыли             

Да

Да

Нет

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

Да

Да

25. Доля меньшинства

исключается из      

совокупного         

акционерного капитала

Да

Да

Нет

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

Да

Да

26. Финансовый      

результат           

внутрисистемной     

реализации          

исключается при     

консолидации        

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

27. Основная        

бухгалтерская       

отчетность отражает 

оценку по           

себестоимости (без  

корректировки на    

уровень цен)        

Нет

Нет

Да

Да

Нет

<**>

Да

Да

Нет

Нет

Нет

Да

28. Дополнительная  

форма отчетности в  

связи с             

корректировкой на   

инфляцию            

Нет

<**>

Да

Нет

Нет

<**>

Нет

<**>

Нет

Да

Нет

Нет

<**>

Нет

Нет

29. Равномерная     

амортизация         

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

30. Превышение      

начисления износа не

допускается         

Нет

Нет

Да

Да

Нет

Нет

Нет

Нет

Нет

Нет

Да

31. Временный метод 

пересчета иностранной

валюты              

Нет

(E)

Нет

(E)

Да

Нет

(E)

Нет

Да

Нет

(E)

Нет

(E)

Нет

(L)

32. Внереализационные

прибыли или убытки от

пересчета иностранной

валюты отражены в   

составе отчетной    

прибыли             

Нет

Да

Нет

(J)

Да

Да

Нет

(H)

 

Условные обозначения:

Да - преобладающая практика;

Да <*> - небольшое отклонение при преобладающей практике;

Нет <**> - - редкое применение на практике;

Нет - не придерживаются рассматриваемых бухгалтерских принципов;

? - нет сведений;

- - альтернативные методы без преобладания какого-либо из них;

B - использование оценки по себестоимости;

C _ использование метода покупок;

D - долгосрочная задолженность имеет сроки погашения более 4 лет;

E - использование метода текущей ставки обмена для пересчета иностранной валюты;

G - метод учета по себестоимости или долевой метод;

H - внереализационные прибыли или убытки относятся к будущим отчетным периодам;

J - включаются в собственный капитал;

K - долевой метод;

L - монетарный/немонетарный подход.

 

Из приведенной таблицы видно, что даже одно различие в подходе к учету того или иного объекта вызывает последовательную цепочку отклонений в других связанных с ним показателях. Например, изменим срок полезного использования основных средств, и получится иная сумма начисленной амортизации, а значит, и иная их остаточная стоимость, изменится сумма затрат на производство и, следовательно, величина себестоимости готовой продукции, незавершенного производства, себестоимость продаж и, наконец, финансовый результат от обычной деятельности организации.

Результат - несопоставимость показателей различных национальных систем. Так, доход на акцию, по данным отчетности одного из отечественных предприятий за 2002 г., рассчитанный по национальным стандартам бухгалтерского учета Великобритании, Германии и Франции, составил соответственно 6, 3 и 4 долл.

Межправительственной группой экспертов Центра по транснациональным корпорациям ООН было проведено исследование практики бухгалтерского учета и отчетности по 46 национальным учетным системам, которое выявило несопоставимость национальных учетных систем по многим показателям [30].

В таблице 1.5 приводятся данные, характеризующие различия в регулировании национальных систем бухгалтерского учета по данным [28], дополненным нами.

Таблица 1.5

 

Страна   

Основной  

источник  

регулирования

Общая    

характеристика

регулирования

Роль      

профессионалов 

Великобритания

Законодательный

орган и       

профессионалы 

Становится все 

больше объектом

законодательства

Значительная     

Германия     

Законодательный

орган         

Чрезвычайный   

консерватизм при

доминировании  

налогового     

законодательства

Занимаются       

обеспечением     

соответствия     

практики с       

действующим      

законодательством,

а не разработкой 

нового           

Корея        

Законодательный

орган          

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Очень ограниченная

Нидерланды   

Законодательный

орган и       

профессионалы 

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Значительная     

Россия       

Законодательный

орган         

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Оказывают помощь в

подготовке       

законодательных  

актов и готовят  

свои,            

необязательные для

исполнения       

рекомендации     

США          

Законодательный

орган и       

профессионалы 

Гибкая         

Существенная, но 

подвергаемая     

критике          

Филиппины    

Законодательный

орган,        

профессионалы и

фондовая биржа

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Основная         

Франция      

Законодательный

орган         

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Оказывают помощь в

подготовке       

законодательных  

актов и готовят  

свои,            

необязательные для

исполнения       

рекомендации     

Япония       

Законодательный

орган         

Доминирование  

консервативного

подхода и      

налогового     

законодательства

Действуют под    

контролем        

министерства     

финансов         

 

Объективные причины различий

национальных систем бухгалтерского учета

Различия национальных систем бухгалтерского учета вызваны объективными обстоятельствами. Перечислим те из них, которые, на наш взгляд, представляются наиболее важными.

1. Влияние теоретических концепций бухгалтерского учета, доминирующих в стране. Системы национальных стандартов базируются на определенных научных концепциях. В различных странах при этом могут доминировать разные концепции, что определяет и разницу в подходах к созданию стандартов. Например, в основе концепции бухгалтерского учета в США в настоящее время лежит рассмотренная нами ранее позитивная теория, отрицающая оценочные суждения и уделяющая большое внимание финансовым потокам фирмы. В Нидерландах наибольшую популярность имеет иной подход: "экономика для бизнеса". В основе данного подхода лежат работы Теодора Лимперга, в которых он обосновывал оценки через восстановительную стоимость; эта теория развивалась не в ответ на инфляционные проблемы, а на основе экономической науки. Национальная система бухгалтерского учета в России в период социализма находилась под жестким прессом теорий политэкономии. В настоящее время на формирование отечественной системы бухгалтерского учета оказывает большое влияние Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ориентирующая на получение достоверной информации о деятельности предприятий, полезной для пользователей.

2. Расстановка политических сил в обществе. Стандартизация бухгалтерского учета в обществе все больше тяготеет к политическим явлениям. Принятие той или иной системы бухгалтерского учета имеет экономические последствия, которые могут быть выгодны или невыгодны тем или иным влиятельным группам общества. Доминирование различных политических сил в стране оказывает влияние на решения в области стандартизации бухгалтерского учета. Например, высокая степень унификации учета характерна для стран, где государство существенно влияет на экономику. При административно-командной системе в нашей стране была иная система бухгалтерского учета, чем та, что потребовалась на этапе перехода к рыночной экономике.

3. Общая экономическая ситуация в стране. Регламентация бухгалтерского учета может осуществляться и с целью регулирования экономических проблем общества. Правительство может поддержать те стандарты бухгалтерского учета, которые поощряют или, напротив, препятствуют использованию компаниями тех или иных методов учета затрат на производство, начисления амортизации, учета обязательств и т.д. Это особенно сказывается в тех странах, где налоговая система мало стимулирует экономическую эффективность налоговых платежей, а налогоплательщик не информируется или дезинформируется об использовании сумм налогов на всех уровнях управления. Еще один аспект - уровень инфляции в стране. Высокий уровень инфляции может привести к созданию так называемой инфляционной бухгалтерской системы, при которой необходимы частые переоценки показателей отчетности. Примеры инфляционных бухгалтерий имеются в некоторых странах Латинской Америки [28].

4. Пользователи финансовой информации и цели, которые они ставят перед собой. Информация, содержащаяся в финансовой отчетности предприятий, отвечает потребностям определенных групп пользователей. От того, интересы каких именно пользователей доминируют в стране, зависит набор показателей, раскрываемых в финансовой отчетности. Например, в США и Великобритании превалируют интересы инвесторов, в ряде европейских стран - кредиторов. Во многих странах превалируют интересы государственных, особенно налоговых, органов. Доминирование тех или иных пользователей финансовой информации при установлении набора показателей финансовой отчетности во многом зависит от основных источников финансирования компаний. Ориентированность компаний США и Великобритании на капитал инвесторов обусловливает приоритет данной группы пользователей перед другими. Напротив, финансы многих европейских компаний в большей степени зависят от кредитов банков.

5. Национальные исторические традиции. Национальные системы бухгалтерского учета формировались в течение длительного времени по-разному в каждой стране. Общей тенденцией их развития является непрерывное изменение и совершенствование, однако человеческому обществу, как известно, свойственно стремление сохранить прежние традиции. Так, национальные стандарты стран Европы, имеющих давние традиции, существенно различаются между собой. В то же время многие из стран, тесно связанных с США, часто используют национальные американские стандарты бухгалтерского учета GAAP.

Таким образом, наличие упомянутых объективных причин, вызывающих различия в национальных системах бухгалтерского учета, существенно препятствует их стандартизации на международном уровне. И все-таки реальность состоит в том, что различия в национальных бухгалтерских стандартах можно обойти, если выделить группы стран с похожими культурными и экономическими традициями и подходами к системе бухгалтерского учета и отчетности. Это станет залогом успеха в объединении национальных систем бухгалтерского учета, в первую очередь через классификацию их по ряду определяющих оснований.

Классификация национальных

систем бухгалтерского учета

Работа по классификации систем бухгалтерского учета и отчетности ведется с начала XX в. В 1911 г. Генрих Ренд Хэтфилд в докладе, представленном им Американской ассоциации присяжных бухгалтеров, указал на явное влияние Франции на бухгалтерский учет группы стран [36]. В основу классификации различными учеными закладывались различные классификационные признаки. Выделим классификации, получившие широкое распространение в теории и практике.

Классификации на основании "сферы влияния". Согласно этой теории в традиционных ассоциациях одна "материнская страна" неизбежно влияет на бухгалтерскую практику других государств. Л. Сайдлер [48] приводит на основании этой теории три классификационные группы:

- британская модель, влияющая на австралийскую и индийскую системы бухгалтерского учета и отчетности;

- американская модель, влияющая на Мексику и на большую часть стран Южной Америки, а также на Израиль и Японию;

- французская модель, распространившая свое воздействие почти на всю южную Европу и страны Средиземного моря, а также на те страны Южной Америки, в которых торговые кодексы основывались на Кодексе Наполеона.

Г. Превитс [44], анализируя подход Л. Сайдлера, не согласен с тем, что США влияют на страны Южной Америки, а к государствам, испытавшим влияние Великобритании, он добавляет Канаду, Новую Зеландию, Южную Африку, Нигерию, Британскую Вест-Индию, Таиланд, Грецию и некоторые страны Южной Америки.

Классификация, основанная на субъективном подходе. Первую такую классификацию осуществил Г. Мюллер [40]. Он считал, что можно выделить четыре модели систем бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на основании общих типов их развития:

- базирующаяся на макроэкономике, рассматриваемая как инструмент национальной экономической политики (Швеция);

- базирующаяся на микроэкономике, считающаяся отраслью экономики (Нидерланды);

- являющаяся независимой дисциплиной, развивающаяся исходя из практических задач бизнеса, когда влияние текущей практики бизнеса (бухгалтерии) является наиболее важным фактором становления принципов бухгалтерии (США и Великобритания);

- унифицированного бухгалтерского учета и отчетности, которая используется правительством для мониторинга и контроля за экономикой и базируется на стандартизованных определениях, измерениях и представлении данных (Франция).

Г. Мюллер [39] также предлагает и альтернативную классификацию, которая базируется на 10 разновидностях общей экономической ситуации в стране. Примерами государств с указанными типами являются (с некоторыми нашими поправками):

- США, Канада, Нидерланды;

- страны Британского Содружества;

- Германия и Япония;

- страны континентальной Европы, за исключением Германии, Нидерландов и государств Скандинавии;

- страны Скандинавии;

- Израиль и Мексика;

- страны Южной Америки;

- развивающиеся страны Ближнего и Дальнего Востока;

- страны Африки, за исключением Южной Африки;

- Россия, Польша, Украина, Беларусь.

Американская бухгалтерская ассоциация предложила "субъективную" систему классификации по пяти зонам:

- британской;

- франко-испано-португальской;

- немецкой/голландской;

- американской;

- стран Восточной Европы.

Классификация, основанная на систематизации групповых различий (статистическая классификация). Многие специалисты классифицируют системы бухгалтерского учета и отчетности, сводя их в группы на основе кластерного анализа сущностных элементов, выявляемых при практическом применении таких систем в ходе проводимых международных исследований; особенно ценными оказались отчеты агентства Price Waterhouse [45; 46; 47], которые послужили основой для классификации Де Коста, У. Франка и Р. Нера. Де Коста [33] выделяет две кластерные группы, одна из которых базируется на системах бухгалтерского учета и отчетности, используемых в Великобритании и ее бывших колониях, а вторая - на всех остальных. Системы Канады и Нидерландов не попадают ни в одну из этих групп. P. Hep [41] провел анализ различий между используемыми способами оценки и предоставления информации и выделил 7 классификационных групп на основании методов оценки и 10 на основании предоставления информации. У. Франк [42], анализируя ту же информацию, выделяет 4 модели: Британского Содружества; Континентальной Европы; Латинской Америки; США.

Классификация национальных систем бухгалтерского учета разработана и отечественными специалистами. В ее основу положена однородность экономических факторов, определяющих национальную систему бухгалтерского учета. Российские специалисты [13] отдают предпочтение трем моделям учетных систем: англо-американской; континентальной (европейской); латиноамериканской.

В таблице 1.6 нами систематизированы признаки, объединяющие национальные системы в группы по последней классификации.

Таблица 1.6

Укрупненная классификация

систем бухгалтерского учета и отчетности

┌──────────────────────┬──────────────────────┬──────────────────┐

│  Англо-американская  │Континентальная модель│Латиноамериканская│

│        модель        │                      │      модель      │

├──────────────────────┼──────────────────────┼──────────────────┤

│Объединяет            │Объединяет            │Объединяет        │

│национальные учетные  │национальные учетные  │национальные      │

│системы таких стран,  │системы Австрии,      │учетные системы   │

│как Австралия,        │Бельгии, Германии,    │стран Южной       │

│Великобритания,       │Греции, Дании,        │Америки по        │

│Гонконг, Израиль,     │Испании, Италии,      │общности языка, а │

│Индия, Канада, Кипр,  │Норвегии, Португалии, │также общему      │

│Нидерланды, Пакистан, │Франции, Швейцарии,   │прошлому          │

│Сингапур, США, ЮАР и  │Швеции и некоторых    │                  │

│некоторых других      │других стран Европы.  │                  │

│англоговорящих стран  │Близка к этой модели  │                  │

│                      │национальная система  │                  │

│                      │ведения учета в России│                  │

│                      │и Японии              │                  │

│Во всех странах,      │Практика учета одной  │Отличительной     │

│относимых к данной    │страны существенно    │особенностью      │

│модели, велико влияние│отличается от практики│бухгалтерской     │

│США и Великобритании  │учета другой          │отчетности этих   │

│В ведущих странах     │Бизнес имеет тесные   │стран является    │

│хорошо развиты рынки  │связи с банками       │корректировка на  │

│ценных бумаг,         │Ориентация финансовой │инфляцию          │

│отмечается высокий    │отчетности на         │В целом учет      │

│профессионализм не    │потребности инвесторов│ориентирован на   │

│только бухгалтеров, но│не является           │потребности       │

│и пользователей       │приоритетной задачей  │государственных   │

│учетной информации    │Бухгалтерский учет    │плановых органов и│

│Ориентация отчетности │регламентируется      │контроль за       │

│направлена в первую   │законодательно,       │исполнением       │

│очередь на нужды      │отличается            │налоговой политики│

│инвесторов и          │значительной          │Способы и приемы  │

│кредиторов предприятия│консервативностью и   │бухгалтерского    │

│Особенно важно        │высокой степенью      │учета,            │

│исчисление реального  │вмешательства         │используемые на   │

│финансового результата│государства в учетную │предприятиях,     │

│деятельности          │практику (т.е.        │имеют высокий     │

│предприятия           │обязательное          │уровень унификации│

│                      │применение плана      │                  │

│                      │счетов, утвержденного │                  │

│                      │государством)         │                  │

│Задача информационного│Бухгалтерская         │                  │

│обеспечения           │отчетность            │                  │

│потребностей          │ориентирована в       │                  │

│государства в лице    │большой степени на    │                  │

│налоговых органов     │удовлетворение        │                  │

│выведена за рамки     │информационных        │                  │

│системы финансового   │потребностей налоговых│                  │

│учета и подготовки    │и иных органов        │                  │

│финансовой отчетности │государственной власти│                  │

└──────────────────────┴──────────────────────┴──────────────────┘

Приведенная выше классификация является наиболее приемлемой для использования при рассмотрении проблем стандартизации бухгалтерского учета на региональном уровне. Подтверждением тому служит факт принятия большинством стран континентальной модели Директивы ЕС и использования большинством стран англо-американской модели учетных стандартов GAAP. Страны латиноамериканской модели также объединяет тенденция стандартизации учета на региональном уровне.

Нужно отметить и некоторые затруднения, возникающие при классификации бухгалтерских систем. Так, при идентификации классификационных групп в различных системах бухгалтерского учета приходится решать, что предпочесть: нормативы или реалии действующей практики. Например, в Швеции имеется набор нормативных бухгалтерских принципов, но на практике (и это поддерживают многие крупные компании) зачастую исходят из принципа предоставления информации лишь в интересах инвесторов. Установление классификационных групп встречает препятствие и тогда, когда система бухгалтерского учета и отчетности в стране нестабильна. Так, Новая Зеландия в 60-е гг. XX в. стала отделяться от Великобритании, хотя некоторые положения системы бухгалтерского учета и отчетности этой страны были напрямую взяты из стандартов, разработанных Английским институтом дипломированных бухгалтеров.

При всех проблемах и разных подходах к классификации национальных систем бухгалтерского учета саму ее возможность трудно переоценить. Близость национальных систем стран, принадлежащих к одной классификационной группе, свидетельствует об очевидной возможности гармонизации учета на международном уровне. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- возможность объединения национальных бухгалтерских стандартов в классификационные группы обусловливает возможность сглаживания различий между ними в процессе стандартизации, по крайней мере, внутри групп;

- процесс сближения экономик стран в ходе глобализации мирового хозяйства реально способствует стандартизации учета на мировом уровне.