• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 

Тексты призваны дать нам выход на личность лидера, что является особо

важным при таких четырех условиях

(сформулированных Ф. Гринстайном, цит. по: Winter D.G. Personality and fоreign

policy: historical overview of research // Political

psychology and foreign policy. — Boulder, 1992):1. Когда действующее лицо

занимает стратегические позиции;2. Когда ситуация

является неоднозначной и нестабильной;3. Когда нет четких прецедентов или

рутинных требований к роли;4. Когда требуется

импровизационное поведение.Реально, занимаясь изучением текстов, мы хотим

предсказать поведение лидера на основании его

прошлого поведения. Кстати, так можно определить и все это направление — попытка

выйти на невербальные характеристики

лидера, опираясь на вербальные характеристики его текстов. Особенно это важно

для нас, конечно, тогда, когда лицо занимает

стратегические позиции, и когда в неоднозначной ситуации у него не будет

подсказок в виде рутинных операций.Дэвид Винтер строит

следующую таблицу личностных характеристик лидеров, ведущих к войне или миру (Р.

93):    Одной из первых работ по

политической психологии лидеров стал анализ американского президента Вудро

Вильсона, проделанный классиком психоанализа З.

Фрейдом и американским послом Уильямом Буллитом (Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро

Вильсон. Двадцать восьмой президент США.

Психологическое исследование. — М., 1992). Буллит знал Вильсона лично и работал

под его руководством, что особо подчеркивает в

своем предисловии З. Фрейд. В книге достаточно много интересных фактов,

раскрывающих характер президента. Вплоть до таких

подробностей, что он отказался позировать художнику Орпену, после того как

обнаружил, что художник не так изобразил его уши.

Вильсон не мог простить Теодору Рузвельту его слова, что он слишком похож на

аптекаря, чтобы быть избранным президентом США.

Авторы, к примеру, описывают его внешность следующим образом:«Его уродливые

черты еще больше портили очки, которые не

примыкали ни к одной стороне его выдающегося вперед носа, и удивительно плохие

зубы. Он никогда не курил, но его зубы быстро

разрушались; так что, когда он улыбался, выставляя их напоказ, были видны

желтые, коричневые и голубые пятна с проблесками

золота тут и там. Его кожа по цвету напоминала замазку, к тому же она была

покрыта нездоровыми пятнами. Его ноги были слишком

короткими для его тела, так что сидя он выглядел лучше, чем стоя» (С.47).В

психологический портрет президента вписываются такие

характеристики:а) Вильсон отождествлял себя с Христом, а отца с Богом;б) у него

было сильное Супер-Эго («Супер-Эго никогда не

удовлетворяется достигнутым. Оно постоянно требует: ты можешь сделать

невозможное возможным! Ты являешься любимым сыном

Отца!» — С. 56);Все это приводит к оправданности любого поступка: «Томми Вильсон

мог оправдать многие свои странные действия

вследствие такого бессознательного убеждения. Что бы он ни делал, должно было

быть правильным, так как это делал Бог. Иногда он

признавал, что заблуждался. Но никогда не признавал, что поступал несправедливо»

(С. 75).в) отсюда вытекает определенная

пассивность Вильсона по отношению к отцу. И становится ясно, почему Вильсон так

любил произносить речи. «Когда он говорил, он

делал то, что хотел от него отец, но, посредством отождествления он становился

также своим отцом» (С. 77). И еще: «Всю свою жизнь

он наслаждался ежедневно актами подчинения Богу: утренние молитвы, вечерние

молитвы, хвалы Богу перед каждым принятием

пищи и ежедневное чтение Библии» (Там же);Авторы пишут: «Томми Вильсон думал

мыслями отца, повторял его слова, подражая

ему, произносил речи с церковной кафедры перед воображаемыми прихожанами,

одевался в юности так, что его ошибочно принимали

за пастора, и женился, подобно отцу, на женщине, рожденной и воспитанной в доме

пресвитерианского пастора» (С. 73);г) он

отождествлял себя и с матерью, давая выход своей пассивности по отношению к

отцу: «Несмотря на свое сознательное желание быть

похожим на отца, Вильсон походил на свою мать не только в физическом отношении,

но также и характером. Он не только имел ее

тощее слабое тело, но также ее жестокость, робость и отчужденность. Его чувства

часто «походили на чувства матери», и он знал это»

(С. 78);д) после рождения младшего брата он чувствовал себя «преданным» отцом и

матерью. Он не нашел контакта со своим

младшим братом, и когда, будучи президентом, ему предложили сделать брата

секретарем в сенате, Вильсон отказался, поскольку

считал, что брат не заслужил этого.Так как Вильсон не был доступен для прямого

психоаналитического наблюдения, З.Фрейд и У.

Буллит исследовали написанные и произнесенные им тексты, и, как считает Дэвид

Винтер, «представили полезную иллюстрацию

клинического метода интерпретации поведения лидера в области внешней политики с

помощью анализа личности лидера,

проведенной с расстояния» (Р. 83).Дэвид Винтер представляет еще более конкретный

вариант модели личности политика. Он во

многом опирается на вербально зафиксированные ситуации, объективность анализа

которых строится на подсчете элементарных

языковых проявлений (типа частота употребления «я» или «мы»). Так Д. Винтер

проанализировал советско-американский кризис 1962

г., связанный с размещением на Кубе советских ракет. После объявления блокады

Кубы советское посольство жгло свои архивы, а

министр обороны США Р. Макнамара думал, что 27 октября станет последней субботой

в его жизни. Политическая психология пришла

к выводу о роли стремления к власти как коррелирующего со вступлением в войну.

Изучение членов политбюро, проведенное в 1980

г., показало, что те из них, кто поддерживают разрядку, оценивались низко по

уровню власти, но высоко по налаживанию близких

отношений с другими. Д. Винтер строит такую модель циклической смены мотивов

(Winter D.G. Power, affiliation and war: three tests of a

motivational model // Journal of Personality and Social Psychology, — 1993. — N

3. — Р. 535):Психологический анализ мотивов Дж. Буша и

М. Горбачева показал их близость как друг другу, так и Ричарду Никсону (Winter

D.G. a.o. The personalities of Bush and Gorbachev:

procedures, portraits and policy // Political Psychology. — 1991. — N 2). При

этом Горбачев определяется как «социалистический Никсон».

По мнению исследователей, он также напоминает короля Хуссейна из Иордании,

лидера итальянских коммунистов Энрико

Берлингуэра, аргентинского генерала, затем президента Видела и бразильского

генерала, в дальнейшем президента Гизела.

Горбачев, как Никсон, спас страну от войны со страной «третьего мира»,

восстановил отношения с долговременными врагами. Как

Хуссейн и Берлингуэр, он нашел прагматический курс компромисса.Мотивационные

профили Буша и Горбачева описывают их как

заинтересованных в рациональном сотрудничестве, в максимализации общих

результатов, а не эксплуатации другого (низкий уровень

власти). В состоянии стресса они становятся ощетинившимися и защищающимися,

особенно когда другая сторона ощущается ими как

эксплуатирующая и угрожающая. Буш и Горбачев высоко оцениваются по национализму,

недоверию и концептуальной сложности.

Если обычно подозрительный национализм реализуется в виде упрощенной черно-белой

модели, то у Буша и Горбачева эта

тенденция преодолевается из-за их высокой концептуальной сложности. Горбачев

также получил оценку как имеющий ориентацию на

развитие политического процесса. Такие лидеры стремятся улучшить положение своих

наций в экономической или военной сферах.

Но поскольку они не уверены в том, что их нации могут управлять событиями, они

часто ищут помощи на стороне.Операционные коды

двух лидеров предстают в следующем виде (в скобках частота

альтернатив):Операционные коды отражают модель мира лидера, то,

каким он видит политический мир — конфликтным/бесконфликтным.Вербальные

характеристики этих двух лидеров описывают их

межличностный стиль (много прямых отсылок и риторических вопросов), высокий

объем негативов и «мне»-местоимений

предполагает, что в стиле Буша есть оппозиционные и пассивные тенденции. У Буша

высокая экспрессивность (высокое соотношение

я/мы). Горбачев использует контролируемое выражение эмоций. Оба лидера

экспрессивны, увлечены, импульсивны. Следующая

таблица показывает частоту использования на 1000 слов:     Послевоенные

американские     Буш    Горбачев    

президентыИспользование «я»    25,0    47,8    11,8Использование «мы»    18,0    10,4

    19,3Соотношение я/мы    

1,4     4,6     0,6Использование «мне»     2,0     3,5     0,9Выражение чувств     3,0    

4,0     1,8Оценка    

9,0    15,0     12,4Прямая отсылка на аудиторию     2,0     4,2     3,1Интенсификация

наречием    13,0    12,9

    21,4Риторические вопросы     1,0     2,5     2,5Отступающие высказывания    

7,0    10,9     7,4Негативы

    12,0    15,2    13,1Неличностные отсылки    750,0    543,5    854,1Творческие

выражения     2,0     4,0    

1,3Квалификаторы    11,0     9,0     6,3Как интерпретируются эти данные? С точки

зрения эмоционального стиля Буш и Горбачев

очень экспрессивны, но в разных плоскостях. У Буша наблюдаются личностные

вербальные экспрессивные характеристики (высокий

уровень соотношения я/мы, выражение чувств и низкие неличностные отсылки).

Экспрессивность Горбачева идет не в личностном

ключе, а использует интенсификацию (оценки, интенсификацию с помощью наречия,

прямые отсылки и риторические вопросы). Вывод

авторов: «Горбачев реализует контролируемое выражение эмоций; он, говоря

вкратце, совершенный актер-политик» (Р. 235). По

отношению к проблеме принятия решений Буш выглядит импульсивным политиком (у

него низкий уровень квалификаторов, а они

вносят сомнение в ситуации; высокий уровень отступлений от только что сказанного

— именно так Д. Винтер (личное сообщение)

понимает этот тип указателей — как бы «забирание назад» того, что только что

прозвучало). У Горбачева уровень таких отступлений

умеренный (Буш — 10,9, Горбачев — 7,4). Низкий уровень квалификаторов

предполагает импульсивные тенденции, хотя

одновременно это просто могут быть ответы на заранее подготовленные вопросы.

Однако Д. Винтер (личное сообщение) считает, что

импульсивному человеку не нужны квалификаторы потому, что он сразу принимает

решение, человек, который занят поиском

аргументации как раз и нуждается в порождении квалификаторов. И очень интересно

творческое использование (куда подпадают

новые слова, новые комбинации слов, метафоры). Уровень Буша — 4,0 при норме

американских президентов — 2,0, Горбачев же

показал — 1,3. Вывод авторов: «Горбачев больше полагается на других для

получения новых идей и решений проблем» (Р. 235). Оба

они признаются стабильными экстравертами, при этом Горбачев чуть больше, а Буш —

чуть меньше.Люди, мотивированные силой,

движутся к конфликту. Буш и Горбачев стремятся к сотрудничающим переговорам.

Лидеры, стремящиеся к достижениям, но не

имеющие силовой мотивации, принимают личную ответственность за последствия.

«Чтобы сохранить чувство личного контроля за

последствиями, они могут сделать одну из трех следующих вещей: 1) делать

демагогические призывы к «людям» через головы

«политиков» (как делал Вильсон); 2) принимать этические решения (как делал

Никсон); 3) слишком глубоко входить в мелкие детали

(как делал Картер)» (Winter D. a.o., op. cit. — Р. 239). Когда два лидера,

направленные на отношения, ведут переговоры (а они

одновременно отличаются недоверием и национализмом), особенно важно, чтобы

первое впечатление оказалось благоприятным. Так,

в 1989 г. во время встречи на Мальте Горбачев был недоволен тем, что Буш говорил

о том, что Советский Союз принимает

«западную» модель демократии, заявляя, что демократия носит универсальный

характер.В продолжение этого исследования были

выстроены следующие портреты Буша и Горбачева (Winter D.G. a.o. The

personalities of Bush and Gorbachev at a distance: follow-up on

predictions // Political Psychology. — 1991. — N 3. — Р. 458):Как авторам при

таком портрете Буша удается объяснить войну в

Персидском заливе? Поскольку у Буша высок уровень национализма и важны темы

опасности и конфликта в его операционном коде,

то соглашение с Горбачевым и конец холодной войны не уничтожили эти

характеристики, а перевели их на нового врага — Саддама

Хуссейна. Буш назвал Хуссейна другим Гитлером, восстанавливая в памяти свой

военный опыт. Сумма невысокой самоуверенности,

высокой пассивности и высокой чувствительности к критике (высокое использование

«меня», негативов и оценочных слов) создают

хрупкое чувство самооценки. «Проведение, как и создание, политики в Персидском

заливе Буша выражают его высокую мотивацию к

достижениям, как и другие аспекты его личности. Его исходное намерение возникло

после длительной встречи с британским премьер-

министром Тэтчер» (Ibid. — Р. 461). Модель авторов, кстати, позволяет объяснить

непринятие Бушем Украины как исходящее от

Горбачева.Отдельное исследование было посвящено мотивационным профилям лидеров

во время войны в Персидском заливе

(Winter D. Personality and leadership in the Gulf War // The political

psychology of the Gulf War. — Pittsburgh, 1993). В нем Хуссейн и Буш

получили следующие оценки в рамках стандартизированной шкалы, определенной по

всем американским президентам в случае Буша

и выступлений двадцати двух лидеров в случае Саддама Хуссейна, где средней

является оценка 50:Стандартизированные

мотивационные имиджи    Достижения    Близость    ВластьСаддам Хуссейн    39    55

    57Джордж Буш    58

    83    53Как видим, Хуссейн имеет большую тягу к власти, чем Буш. Люди

этого типа могут рисковать ради своего

престижа и часто слабо оценивают реальные шансы на успех. Они также любят, чтобы

им льстили, поэтому часто в конце жизни

оказываются окруженными льстецами, не получая реальной информации о происходящих

событиях. В случае успеха они становятся

творчески активными, но в случае неудачи способность к новым идеям покидает

их.Буш выступает на «тропу войны» по другим

причинам. Он находился в ситуации, когда возникли сомнения в его силе, была

боязнь того, что его недолюбливают — все это

вытекает из высоких оценок по мотиву достижения. В ответ на подобные угрозы Буш

может «взрываться» проявлением силы.

«Отличный от Буша по культуре, социальному классу, семейному происхождению,

религии, языку, целям и личностному стилю,

Саддам Хуссейн был идеальной потенциальной целью такого агрессивного ответа» (Р.

114). Люди с мотивацией к достижениям могут

обучаться на своих ошибках, уделяя внимание отрицательному опыту. И еще одна

важная характеристика: они стремятся к таким

теплым, дружеским отношениям только с теми людьми, которых рассматривают как

близких себе и только в случае, если они

ощущают себя в безопасности. Саддам Хуссейн, как имевший оценки выше средних по

близости, в состоянии угрозы стал действовать

по-другому, предпочтя войну. «Война имеет множество причин, начиная от географии

и ресурсов, сквозь экономическое развитие и

соревнование до структуры военных союзов, — пишет Д. Винтер. — Политические

психологи принимают во внимание только малую

часть этих вариантов, и еще меньшая часть из них может быть связана с личностью

лидера» (Р. 115).Дэвид Винтер (совместно с

Лесли Карлсон) создает психобиографическое исследование Ричарда Никсона (Winter

D.G., Carlson L.A. Using motive scores in the

psychobiographical study of an individual: the case of Richard Nixon // Journal

of Personality. — 1988. — N 1). В начале своей работы

авторы формулируют 5 парадоксов Никсона:1. В 10 лет он объявил матери, что

станет честным юристом, которого никто не сможет

подкупить. 51 год спустя он уходит с поста президента под давлением того, что

его обвиняют в ряде криминальных действий.2. Выйдя

из колледжа, он описывает себя как очень либерального. Десять лет спустя его

политическая карьера начинается с атаки на

либерального оппонента и против коммунистов. Двадцать пять лет спустя он

посещает красный Китай, встречается с Мао Цзе-

дуном.3. Никсон проигрывает президентство 1960 г. и губернаторство в 1962 г.,

когда он говорит, что это его последняя пресс-

конференция. В 1968 г. его избирают президентом — первым кандидатом после

Гровера Кливленда, который выигрывает

президентские выборы после проигрыша.4. В мае 1970 г. он расширяет агрессию во

Вьетнаме, начав вторжение в Камбоджу. После

этого он делает 51 телефонный звонок, посещает протестующих студентов, говоря с

ними об архитектуре, футболе, американских

студентах, но не о войне. Как объяснить такое разнообразие поведения за столь

короткий отрезок времени?5. После февраля 1971 г.

Никсон записывает на кассеты все свои встречи и телефонные разговоры и не

уничтожает все это, зная про угрожающую

отставку.Используя те же мотивы, что и выше (достижения, отношения, сила),

авторы строят таблицу профиля мотивов Никсона (за

сравниваемый стандарт принимаются первые выступления 34 американских

президентов). Никсон имеет высокие оценки по

достижениям и отношениям и средние по силовой мотивации. Поскольку тексты

пишутся «спичрайтерами», то какова их часть в этой

оценке? Никсон однако сам писал многие выступления и тщательно проверял

написанное другими.В другой работе Д. Винтер

приводит следующий набор доводов, подтверждающих, что выступление президента,

особенно инаугурационное, может служить

достоверным объектом для получения его мотивационного профиля (Winter D. Leader

appeal, leader performance and the motive profiles

of leaders and followers: a study of American presidents and elections //

Journal of personality and social psychology. — 1987. — N 1):1.

    Хороший спичрайтер должен писать так, чтобы слова и имиджи соответствовали

словам и имиджу его клиента;2.    Своему

инаугурационному выступлению президенты должны уделять много внимания, проверяя

и изменяя текст;3.    Достоверность

также подтверждается совпадением выводов, сделанных на основании анализа, и

реального поведения президента.На следующем

этапе авторы изучили мемуары периода Никсона, чтобы отобрать образцы поведения,

соответствующие мотивам. В результате с

тремя мотивами было ассоциировано 65 моделей поведения.Авторы следующим образом

объясняют отмеченные ими парадоксы:1.

    «Честный юрист» и Уотергейт. Будущий честный юрист отражает мотивацию на

достижения. Однако и Уотергейт

сориентирован так же, поскольку представляет незаконные методы достижения цели

переизбрания.2.    Изменяющиеся политические

представления. Такая тактика характерна для мотивации на достижения, чтобы

модифицировать действия на основании результатов

предыдущих действий. Однако если такая гибкость хороша в бизнесе, в политике она

скорее внушает подозрения.3.    Участие в

кампаниях. Подобная настойчивость также является отражением ориентации на

достижения. При этом Никсон действительно

изменился за это время.4.    Камбоджа. Это действительно было агрессивным

действием, но для Никсона было характерно

достижение отношений, что отражает его выход к протестующим студентам. Это

типично для людей отношений: взаимодействовать с

другими, обладающими совершенно иными представлениями и интересами.5.    Записи.

Никсон увидел в уничтожении записей

признание своей вины, сохранение их спасало его перед человечеством.Д. Винтер

завершает свое рассмотрение словами о том, что

описание личности является как искусством, так и наукой (Р. 99).Одной из

основных задач в таких исследованиях становится поиск

характеристик лидера, ведущих к агрессивности и войне. Одним из таких параметров

является когнитивная сложность, измеряемая

как соотношение определенных слов и фраз, идентифицированных в свою очередь как

сложные, к словам и фразам, получившим

низкую оценку ( Winter D.G. Personality and foreign policy: historical overview

of research // Political psychology and foreign policy. — Boulder,

1992. — Р. 90-91). Одновременно учитывается позитивное отношение глав стран к

другим странам и получение столько же позитивной

обратной связи. Американские исследователи установили низкий уровень когнитивной

сложности в речах свои лидеров в преддверии

трех кризисов, приведших к вооруженному конфликту (в том числе, высадка в заливе

Свиней и вьетнамская война), чего не было,

например, в случае кубинского кризиса 1962 г. или берлинского кризиса 1948 г.

Изучение речей в ООН по поводу Ближнего Востока за

тридцать лет также показало существенное падение интегративной сложности в

периоды, предшествующие началу войн в 1948, 1956,

1967 и 1973 гг. Хотя этот же феномен имел место и в 1976 г., а войны не было.

Исследуя внезапные атаки типа нападения на Пирл-

Харбор (девять подобных случаев), удалось обнаружить, что нападающая нация

демонстрирует падение интегративной сложности

уже в период от трех месяцев до нескольких недель до атаки, в то время как

подвергшаяся нападению страна демонстрирует,

наоборот, увеличение сложности за месяц до атаки и резкое падение сразу после

атаки, как это имеет место в период войны.Д.

Винтер завершает свое рассмотрение словами: «Политические психологи сделали

обнадеживающий старт в решении задачи

трансформации клинических наблюдений психобиографии в объективные и

повторяющиеся результаты систематических

исследований личности и внешней политики» (Ibid. — Р. 96).=N

МОТИВАЦИОННЫЙ АНАЛИЗМотивационный анализ является подразделом анализа

психологического. Безусловно, мотивы

предопределяют наше поведение. «Изменение в мотивации является показателем

фактически происходящей перестройки в

психологии личности», — пишет В.И. Ковалев (Ковалев В.И. Мотивы поведения и

деятельности. — М., 1988. — С. 175).Д. Винтер

предложил оценивать политических лидеров по содержащимся в их речах указателям

на три вида мотивов: достижений, близости

(отношений) и власти, о чем частично говорилось ранее. Определения данных

мотивов выглядят следующим образом (Winter D. G.

Power, affiliation and war: three tests for motivational model // Journal of

personality and social psychology. — 1993. — N 3. — Р. 537):Тип

    ОпределениеДостижение.    Некто заинтересован в стандарте превосходства.

Прямо, с помощью слов указывая на качество

исполнения, или косвенно, с помощью действий, предполагая интерес в

превосходстве или успехе в соревновании. По негативным

эмоциям или повторным действиям в ответ на неудачу. Получение уникальных,

беспрецедентных результатов. Близость (отношения).

    Некто заинтересован в установлении, поддержании и восстановлении дружбы

или дружеских отношений среди людей, групп

и под. Выражением позитивных, дружеских или интимных чувств по отношению к

другим личностям, нациям и под. Выражением

печали или других негативных чувств в случае отделения или разрыва дружеских

отношений или желание восстановить их. С

помощью дружеских действий.Власть.    Некто заинтересован в получении влияния,

контроля, воздействия на других людей, группы или

мир в целом. Осуществлением сильных действий, которым присуще воздействие на

других людей или мир в целом. Контролируя и

управляя другими. Стараясь влиять, убеждать, доказывать, аргументировать.

Предоставляя помощь и советы, даже когда о них не

просят. Впечатляя других или мир в целом; имея престиж, репутацию. Вызывая

сильную эмоциональную реакцию в ком-нибудь

другом.Эта же методология была применена к анализу всей президентской кампании

1992 года (Winter D.G. Presidential psychology and

governing styles: a comparative psychological analysis of the 1992 presidential

candidates // The Clinton Prеsidency: Campaigning, Governing

and the Psychology of Leadership. — Boulder, 1995). Здесь мы сталкиваемся с

четким определением мотивов, идущих от Джона

Аткинсона, как «стабильных и прочных диспозиций, возникающих от определенных

классов стимулов и ситуаций» (Р. 115).Буш

получил высокие оценки мотивации в достижениях и отношениях и чуть выше среднего

по уровню власти. Клинтон — не намного

выше среднего по достижениям и отношениям и ниже среднего по власти. Перо был

достаточно высоко оценен по достижениям, ниже

— по отношениям и немного ниже среднего по власти. При этом Д. Винтер в своих

предыдущих исследованиях обнаружил корреляцию

между уровнем мотивации к достижениям и процентом голосов на выборах. Но на

большом объеме выборов от 1796 до 1964 г.

появилась новая тенденция: успех в выборах определяется степенью соответствия

всех мотивов большинству американского

общества на тот период, который устанавливается с помощью контент-анализа

популярной литературы. Если вернуться к оценкам

Клинтона и признать их за норму общества того времени, то низкие оценки Перо по

уровню отношений уменьшили его поддержку

избирателями, как и возросшие силовые мотивации Буша.При этом данные оценки

позволяют давать те или иные предсказания на

будущее поведение. Так, Ричард Никсон получил следующий набор оценок на

основании своих выступлений, которые затем были

стандартизированы исходя из обработанных инаугурационных обращений 32

американских президентов (Winter D.G. Measuring

personality at a distance: development of a integrated system fro scoring

motives in running text // Perspectives in personaliry: approaches to

understanding lives. — London, 1991):Имиджи на 1000 слов

Стандартизированные результаты (при средней величине — 50)ГОД    достижение

    близость    власть    достижение

    близость    власть1969    8.94    8.00    7.06    66    76    531973    7.75

    4.43    6.64    60

    57    51Дэвид Винтер вывел соответствующую корреляцию мотивных величин с

определенными поведенческими

характеристиками. На основании такого сопоставления можно было сделать следующие

предсказания по «будущему поведению» (с

точки зрения времени инаугурационного послания президента). В случае Ричарда

Никсона было сделано пять таких предсказаний:1.

Властная мотивация коррелирует с развязыванием войны и агрессивностью, у Никсона

она средняя. Поэтому выводом стало:

Соединенные Штаты, скорее всего, не вступят в войну. В реальности Никсон

продолжал вьетнамскую войну, но он ее получил в

«наследство».2. Американские президенты, имеющие низкие оценки по власти и

высокие по близости, отличались заключением

договоров по разоружению. У Никсона высокая оценка по близости и средняя по

власти. Вывод: Соединенные Штаты, вероятно,

заключат соглашение по сокращению вооружений, что, собственно, и было.3.

Уязвимость по отношению к возможным скандалам

связана с президентами, имеющими высокую оценку по близости, поскольку часто они

не хотят ссориться со своими советниками, а

также подвержены влиянию. Никсон имеет высокие оценки в этом плане, а также его

средние оценки по властной мотивации не смогут

защитить его от скандальной ситуации. Вывод: будет скандал достаточного уровня,

который приведет к отставке сотрудников или

членов кабинета. Соответственно Уотергейт стал самым большим политическим

скандалом за всю американскую историю.4. Лидеры с

высокой властной мотивацией могут привлекать на себя убийц, поскольку их харизма

порождает ответные сильные эмоции в людях. У

Никсона властная оценка не была высока, вывод: не будет попытки покушения на

президента. Реально в Никсона не стреляли, как это

было в случае Кеннеди, Форда и Рейгана.5. Президенты, мотивированные властью,

любят работать и достаточно активны.

Президенты, мотивированные достижениями, могут стать разочарованными и

беспокойными. Им лучше руководить компанией, а не

страной. По достижениям Никсон имеет большие оценки, а по власти средние. Вывод:

Никсон будет политиком активно-негативного

типа, а не активно-позитивного. В реальности Никсон и оказался «активно-

негативным»: он был активным и энергичным в работе, но у

него оказалась сильная нелюбовь к политическим играм.Была также проделана работа

по выделению типовых поведенческих

ситуаций из жизни Никсона (всего 65), пользуясь в том числе двумя его

автобиографиями, и сопоставление их с тремя мотивами, что

суммируется в следующей таблице:Корреляция с поведениемМотив    Подтверж-    Не

под-    Трудно    Процент    

    дается    тверждается     решить    подтвержденияДостижение    23    3    2

    88Близость    13    0

    1    100Власть    8    10    3    44В целом Никсон проявил больше

вариантов поведения,

выражающих достижение и близость, но не власть.В последнем случае подчеркнем,

что речь здесь уже идет о реальных событиях,

которые были осуществлены на практике. Вероятно, такого рода ситуации

представляют гораздо большую ценность. Собственно и

определение мотивов у Д. Винтера идет через ситуацию. Ср.: «мотивационным

имиджем является действие (прошлое, настоящее,

будущее или гипотетическое), желание, озабоченность или любое другое внутреннее

состояние, которое выступающий (пишущий,

характер в драме, автор литературного произведения, группа, институт,

внеличностное существо или абстракция, которая

персонализируется) приписывает себе, другим людям, группе или институту (включая

коллег или соперников) или народу в целом»

(Winter D.G. Manual for scoring motive imagery in running text. — 1994. — P. 4).

При этом важным моментом подсчета становится то,что

отрицаемые мотивационные имиджи не принимаются во внимание. Однако есть одно

примечание: они учитываются тогда, когда при

этом выражается оценка. Например, не принимается Она убила его, но принимается

Она убила его, и затем поняла, что это плохой

поступок.Какой тип текста представляет наибольший интерес для анализа? Скорее

это интервью, но не фактологический или

описательный доклад, поскольку в последнем случае маловероятно появление отсылок

личностного характера.Д. Винтер предлагает

более подробный список элементов, которые следует подсчитывать (Ibid.).

Рассмотрим их с примерами:Мотив «достижений»Его

выражают следующие типы высказываний:1.    Прилагательные, которые позитивно

оценивают проведение действий.1.    Например:

хорошо, лучше.2.    Цели, которые предполагают позитивную оценку.3.    Упоминание

побед и соревновательности с другими.4.

    Например: Мы достигли высокого уровня развития сравнительно с другими

странами.5.    Плохо проведенные

действия, если при этом выражаются негативные ощущения, желание сделать лучше.6.

    Например: Каждый гражданин должен

чувствовать неудовольствие от того, что наша страна становится страной третьего

мира.1.    Уникальные достижения.Например:

Она мечтает открыть лекарство от рака.Мотив «близости (отношений)»1.

    Выражение позитивных, дружеских, интимных чувств по

отношению к другим, нациям и под.2.    Например: Мы хотим утверждать дружеские

отношения между нашими странами.3.

    Негативные чувства отделения, разрыва дружеских отношений, желание

восстановить их4.    Например: Отмена моего

визита вызывает сожаление, поскольку это не даст возможности укрепить наши

отношения.5.    Совместные действия, фиксирующие

любые действия, предполагающие добрые, теплые отношения6.    Например: Наши

народы будут работать вместе над претворением

в жизнь этой программы.7.    Дружеские действия (помощь, забота и под.)Мотив

«власти»1.    Сильные действия, которые влияют на

других людей или мир в целом. Рутинные действия подсчитываются, когда в них

подчеркивается этот мотив, например: Я предлагаю

новую политику, которая изменит жизнь людей.2.    Контроль и управление с помощью

сбора информации, проверки других

людей.Например: Мы стараемся определить, нуждаются ли они в нашей финансовой

помощи.3.    Попытки влиять, убеждать,

доказывать свою точку зрения.1.    Например: Мы постараемся убедить его в

важности этих переговоров.4.    Предоставление

помощи, совета, поддержки, когда о них и не просили.5.    Влияние на других и

мир в целом, упоминание (забота о) славы, престижа,

репутации.2.    Например: К сожалению, престиж нашей страны низок.6.    Сильная

эмоциональная реакция (позитивная или

негативная) на чужие действия.Например: После выступления волна энтузиазма

охватила толпу.Д. Винтер предлагает также такие

дополнительные замечания:1.    Отдельное предложение можно посчитать только один

раз для одного мотива, и несколько для

разных мотивов.2.    Если один и тот же мотив встречается в двух соседних

предложениях, он подсчитывается только один раз.3.

    Если же этот повтор разделен появлением нового мотива, тогда все

употребления подсчитываются.4.    В интервью каждый

ответ-вопрос рассматривается как отдельный текст, поэтому вышеприведенные

правила не работают.Как пишет Д. Винтер: «Все эти

правила предназначены для того, чтобы отделить мотивы, которые повторяются

просто для того, чтобы разъяснить позицию (или по

техническим причинам), от мотивов, которые повторяются, поскольку говорящего или

пишущего особо интересуют данные мотивы»

(Ibid. — Р. 22). В случае обработки записанного на магнитофон материала, он

первоначально разбивается на пятнадцатиминутные

отрезки. И каждая такая единица подсчитывается на предмет наличия

мотивов.Вероятно, отталкиваясь от наблюдений Д. Винтера

можно построить соответствующие подсчеты, основываясь на невербальном материале.

Так, в своей работе (Winter D.G., Stewart A.J.

Content analysis as a technique for assessing political leaders // A

psychological examination of political leaders. — New York, 1977) он

предлагает мотивировку для отбора среди сотрудников лидером. Высокие уровни по

близости предполагают отбор сотрудников,

которые близки президенту. В то же время президенты с высоким уровнем власти

отбирают советников по другим параметрам,

разрешая разнообразие, не боясь выступить в роли арбитра в своем кабинете.

Президенты с высоким уровнем власти отбирают к

себе больше юристов, высокие по близости президенты — меньше. Высокие по власти

президенты отбирают советников с прошлым

опытом в конгрессе или на уровне законодателей штатов, высокие по достижениям —

с опытом в соответствующей отрасли

исполнительной власти. То есть в одном случае требуется опыт власти, в другом —

опыт работы в соответствующей сфере. По этой

причине президенты с высоким уровнем оценок по достижениям получают хорошие

профессионально советы, но они оказываются

наивными или «непроходимыми». Президенты с высоким уровнем власти выдвигают

идеи, которые смогут пройти сквозь

законодателей, но они будут невысоко оценены экспертами соответствующих

отраслей.Президенты с высоким уровнем по близости

могут попадать в скандальные ситуации, поскольку они часто находятся в

зависимости от эгоистического поведения других. Сюда

можно отнести таких американских президентов, как Хардинг, Трумен, Эйзенхауэр,

Никсон.Президенты с высоким уровнем власти

ассоциируются с войной и отсутствием договоров о сокращении вооружений.

Президенты с высоким уровнем мотивации по близости и

достижениям вступают в соглашения по сокращению вооружений. В целом достижения

связаны с рациональным сотрудничеством,

близость — с сотрудничеством при определенных условиях, власть — с эксплуатацией

и конфликтом.ляет}«

 

Тексты призваны дать нам выход на личность лидера, что является особо

важным при таких четырех условиях

(сформулированных Ф. Гринстайном, цит. по: Winter D.G. Personality and fоreign

policy: historical overview of research // Political

psychology and foreign policy. — Boulder, 1992):1. Когда действующее лицо

занимает стратегические позиции;2. Когда ситуация

является неоднозначной и нестабильной;3. Когда нет четких прецедентов или

рутинных требований к роли;4. Когда требуется

импровизационное поведение.Реально, занимаясь изучением текстов, мы хотим

предсказать поведение лидера на основании его

прошлого поведения. Кстати, так можно определить и все это направление — попытка

выйти на невербальные характеристики

лидера, опираясь на вербальные характеристики его текстов. Особенно это важно

для нас, конечно, тогда, когда лицо занимает

стратегические позиции, и когда в неоднозначной ситуации у него не будет

подсказок в виде рутинных операций.Дэвид Винтер строит

следующую таблицу личностных характеристик лидеров, ведущих к войне или миру (Р.

93):    Одной из первых работ по

политической психологии лидеров стал анализ американского президента Вудро

Вильсона, проделанный классиком психоанализа З.

Фрейдом и американским послом Уильямом Буллитом (Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро

Вильсон. Двадцать восьмой президент США.

Психологическое исследование. — М., 1992). Буллит знал Вильсона лично и работал

под его руководством, что особо подчеркивает в

своем предисловии З. Фрейд. В книге достаточно много интересных фактов,

раскрывающих характер президента. Вплоть до таких

подробностей, что он отказался позировать художнику Орпену, после того как

обнаружил, что художник не так изобразил его уши.

Вильсон не мог простить Теодору Рузвельту его слова, что он слишком похож на

аптекаря, чтобы быть избранным президентом США.

Авторы, к примеру, описывают его внешность следующим образом:«Его уродливые

черты еще больше портили очки, которые не

примыкали ни к одной стороне его выдающегося вперед носа, и удивительно плохие

зубы. Он никогда не курил, но его зубы быстро

разрушались; так что, когда он улыбался, выставляя их напоказ, были видны

желтые, коричневые и голубые пятна с проблесками

золота тут и там. Его кожа по цвету напоминала замазку, к тому же она была

покрыта нездоровыми пятнами. Его ноги были слишком

короткими для его тела, так что сидя он выглядел лучше, чем стоя» (С.47).В

психологический портрет президента вписываются такие

характеристики:а) Вильсон отождествлял себя с Христом, а отца с Богом;б) у него

было сильное Супер-Эго («Супер-Эго никогда не

удовлетворяется достигнутым. Оно постоянно требует: ты можешь сделать

невозможное возможным! Ты являешься любимым сыном

Отца!» — С. 56);Все это приводит к оправданности любого поступка: «Томми Вильсон

мог оправдать многие свои странные действия

вследствие такого бессознательного убеждения. Что бы он ни делал, должно было

быть правильным, так как это делал Бог. Иногда он

признавал, что заблуждался. Но никогда не признавал, что поступал несправедливо»

(С. 75).в) отсюда вытекает определенная

пассивность Вильсона по отношению к отцу. И становится ясно, почему Вильсон так

любил произносить речи. «Когда он говорил, он

делал то, что хотел от него отец, но, посредством отождествления он становился

также своим отцом» (С. 77). И еще: «Всю свою жизнь

он наслаждался ежедневно актами подчинения Богу: утренние молитвы, вечерние

молитвы, хвалы Богу перед каждым принятием

пищи и ежедневное чтение Библии» (Там же);Авторы пишут: «Томми Вильсон думал

мыслями отца, повторял его слова, подражая

ему, произносил речи с церковной кафедры перед воображаемыми прихожанами,

одевался в юности так, что его ошибочно принимали

за пастора, и женился, подобно отцу, на женщине, рожденной и воспитанной в доме

пресвитерианского пастора» (С. 73);г) он

отождествлял себя и с матерью, давая выход своей пассивности по отношению к

отцу: «Несмотря на свое сознательное желание быть

похожим на отца, Вильсон походил на свою мать не только в физическом отношении,

но также и характером. Он не только имел ее

тощее слабое тело, но также ее жестокость, робость и отчужденность. Его чувства

часто «походили на чувства матери», и он знал это»

(С. 78);д) после рождения младшего брата он чувствовал себя «преданным» отцом и

матерью. Он не нашел контакта со своим

младшим братом, и когда, будучи президентом, ему предложили сделать брата

секретарем в сенате, Вильсон отказался, поскольку

считал, что брат не заслужил этого.Так как Вильсон не был доступен для прямого

психоаналитического наблюдения, З.Фрейд и У.

Буллит исследовали написанные и произнесенные им тексты, и, как считает Дэвид

Винтер, «представили полезную иллюстрацию

клинического метода интерпретации поведения лидера в области внешней политики с

помощью анализа личности лидера,

проведенной с расстояния» (Р. 83).Дэвид Винтер представляет еще более конкретный

вариант модели личности политика. Он во

многом опирается на вербально зафиксированные ситуации, объективность анализа

которых строится на подсчете элементарных

языковых проявлений (типа частота употребления «я» или «мы»). Так Д. Винтер

проанализировал советско-американский кризис 1962

г., связанный с размещением на Кубе советских ракет. После объявления блокады

Кубы советское посольство жгло свои архивы, а

министр обороны США Р. Макнамара думал, что 27 октября станет последней субботой

в его жизни. Политическая психология пришла

к выводу о роли стремления к власти как коррелирующего со вступлением в войну.

Изучение членов политбюро, проведенное в 1980

г., показало, что те из них, кто поддерживают разрядку, оценивались низко по

уровню власти, но высоко по налаживанию близких

отношений с другими. Д. Винтер строит такую модель циклической смены мотивов

(Winter D.G. Power, affiliation and war: three tests of a

motivational model // Journal of Personality and Social Psychology, — 1993. — N

3. — Р. 535):Психологический анализ мотивов Дж. Буша и

М. Горбачева показал их близость как друг другу, так и Ричарду Никсону (Winter

D.G. a.o. The personalities of Bush and Gorbachev:

procedures, portraits and policy // Political Psychology. — 1991. — N 2). При

этом Горбачев определяется как «социалистический Никсон».

По мнению исследователей, он также напоминает короля Хуссейна из Иордании,

лидера итальянских коммунистов Энрико

Берлингуэра, аргентинского генерала, затем президента Видела и бразильского

генерала, в дальнейшем президента Гизела.

Горбачев, как Никсон, спас страну от войны со страной «третьего мира»,

восстановил отношения с долговременными врагами. Как

Хуссейн и Берлингуэр, он нашел прагматический курс компромисса.Мотивационные

профили Буша и Горбачева описывают их как

заинтересованных в рациональном сотрудничестве, в максимализации общих

результатов, а не эксплуатации другого (низкий уровень

власти). В состоянии стресса они становятся ощетинившимися и защищающимися,

особенно когда другая сторона ощущается ими как

эксплуатирующая и угрожающая. Буш и Горбачев высоко оцениваются по национализму,

недоверию и концептуальной сложности.

Если обычно подозрительный национализм реализуется в виде упрощенной черно-белой

модели, то у Буша и Горбачева эта

тенденция преодолевается из-за их высокой концептуальной сложности. Горбачев

также получил оценку как имеющий ориентацию на

развитие политического процесса. Такие лидеры стремятся улучшить положение своих

наций в экономической или военной сферах.

Но поскольку они не уверены в том, что их нации могут управлять событиями, они

часто ищут помощи на стороне.Операционные коды

двух лидеров предстают в следующем виде (в скобках частота

альтернатив):Операционные коды отражают модель мира лидера, то,

каким он видит политический мир — конфликтным/бесконфликтным.Вербальные

характеристики этих двух лидеров описывают их

межличностный стиль (много прямых отсылок и риторических вопросов), высокий

объем негативов и «мне»-местоимений

предполагает, что в стиле Буша есть оппозиционные и пассивные тенденции. У Буша

высокая экспрессивность (высокое соотношение

я/мы). Горбачев использует контролируемое выражение эмоций. Оба лидера

экспрессивны, увлечены, импульсивны. Следующая

таблица показывает частоту использования на 1000 слов:     Послевоенные

американские     Буш    Горбачев    

президентыИспользование «я»    25,0    47,8    11,8Использование «мы»    18,0    10,4

    19,3Соотношение я/мы    

1,4     4,6     0,6Использование «мне»     2,0     3,5     0,9Выражение чувств     3,0    

4,0     1,8Оценка    

9,0    15,0     12,4Прямая отсылка на аудиторию     2,0     4,2     3,1Интенсификация

наречием    13,0    12,9

    21,4Риторические вопросы     1,0     2,5     2,5Отступающие высказывания    

7,0    10,9     7,4Негативы

    12,0    15,2    13,1Неличностные отсылки    750,0    543,5    854,1Творческие

выражения     2,0     4,0    

1,3Квалификаторы    11,0     9,0     6,3Как интерпретируются эти данные? С точки

зрения эмоционального стиля Буш и Горбачев

очень экспрессивны, но в разных плоскостях. У Буша наблюдаются личностные

вербальные экспрессивные характеристики (высокий

уровень соотношения я/мы, выражение чувств и низкие неличностные отсылки).

Экспрессивность Горбачева идет не в личностном

ключе, а использует интенсификацию (оценки, интенсификацию с помощью наречия,

прямые отсылки и риторические вопросы). Вывод

авторов: «Горбачев реализует контролируемое выражение эмоций; он, говоря

вкратце, совершенный актер-политик» (Р. 235). По

отношению к проблеме принятия решений Буш выглядит импульсивным политиком (у

него низкий уровень квалификаторов, а они

вносят сомнение в ситуации; высокий уровень отступлений от только что сказанного

— именно так Д. Винтер (личное сообщение)

понимает этот тип указателей — как бы «забирание назад» того, что только что

прозвучало). У Горбачева уровень таких отступлений

умеренный (Буш — 10,9, Горбачев — 7,4). Низкий уровень квалификаторов

предполагает импульсивные тенденции, хотя

одновременно это просто могут быть ответы на заранее подготовленные вопросы.

Однако Д. Винтер (личное сообщение) считает, что

импульсивному человеку не нужны квалификаторы потому, что он сразу принимает

решение, человек, который занят поиском

аргументации как раз и нуждается в порождении квалификаторов. И очень интересно

творческое использование (куда подпадают

новые слова, новые комбинации слов, метафоры). Уровень Буша — 4,0 при норме

американских президентов — 2,0, Горбачев же

показал — 1,3. Вывод авторов: «Горбачев больше полагается на других для

получения новых идей и решений проблем» (Р. 235). Оба

они признаются стабильными экстравертами, при этом Горбачев чуть больше, а Буш —

чуть меньше.Люди, мотивированные силой,

движутся к конфликту. Буш и Горбачев стремятся к сотрудничающим переговорам.

Лидеры, стремящиеся к достижениям, но не

имеющие силовой мотивации, принимают личную ответственность за последствия.

«Чтобы сохранить чувство личного контроля за

последствиями, они могут сделать одну из трех следующих вещей: 1) делать

демагогические призывы к «людям» через головы

«политиков» (как делал Вильсон); 2) принимать этические решения (как делал

Никсон); 3) слишком глубоко входить в мелкие детали

(как делал Картер)» (Winter D. a.o., op. cit. — Р. 239). Когда два лидера,

направленные на отношения, ведут переговоры (а они

одновременно отличаются недоверием и национализмом), особенно важно, чтобы

первое впечатление оказалось благоприятным. Так,

в 1989 г. во время встречи на Мальте Горбачев был недоволен тем, что Буш говорил

о том, что Советский Союз принимает

«западную» модель демократии, заявляя, что демократия носит универсальный

характер.В продолжение этого исследования были

выстроены следующие портреты Буша и Горбачева (Winter D.G. a.o. The

personalities of Bush and Gorbachev at a distance: follow-up on

predictions // Political Psychology. — 1991. — N 3. — Р. 458):Как авторам при

таком портрете Буша удается объяснить войну в

Персидском заливе? Поскольку у Буша высок уровень национализма и важны темы

опасности и конфликта в его операционном коде,

то соглашение с Горбачевым и конец холодной войны не уничтожили эти

характеристики, а перевели их на нового врага — Саддама

Хуссейна. Буш назвал Хуссейна другим Гитлером, восстанавливая в памяти свой

военный опыт. Сумма невысокой самоуверенности,

высокой пассивности и высокой чувствительности к критике (высокое использование

«меня», негативов и оценочных слов) создают

хрупкое чувство самооценки. «Проведение, как и создание, политики в Персидском

заливе Буша выражают его высокую мотивацию к

достижениям, как и другие аспекты его личности. Его исходное намерение возникло

после длительной встречи с британским премьер-

министром Тэтчер» (Ibid. — Р. 461). Модель авторов, кстати, позволяет объяснить

непринятие Бушем Украины как исходящее от

Горбачева.Отдельное исследование было посвящено мотивационным профилям лидеров

во время войны в Персидском заливе

(Winter D. Personality and leadership in the Gulf War // The political

psychology of the Gulf War. — Pittsburgh, 1993). В нем Хуссейн и Буш

получили следующие оценки в рамках стандартизированной шкалы, определенной по

всем американским президентам в случае Буша

и выступлений двадцати двух лидеров в случае Саддама Хуссейна, где средней

является оценка 50:Стандартизированные

мотивационные имиджи    Достижения    Близость    ВластьСаддам Хуссейн    39    55

    57Джордж Буш    58

    83    53Как видим, Хуссейн имеет большую тягу к власти, чем Буш. Люди

этого типа могут рисковать ради своего

престижа и часто слабо оценивают реальные шансы на успех. Они также любят, чтобы

им льстили, поэтому часто в конце жизни

оказываются окруженными льстецами, не получая реальной информации о происходящих

событиях. В случае успеха они становятся

творчески активными, но в случае неудачи способность к новым идеям покидает

их.Буш выступает на «тропу войны» по другим

причинам. Он находился в ситуации, когда возникли сомнения в его силе, была

боязнь того, что его недолюбливают — все это

вытекает из высоких оценок по мотиву достижения. В ответ на подобные угрозы Буш

может «взрываться» проявлением силы.

«Отличный от Буша по культуре, социальному классу, семейному происхождению,

религии, языку, целям и личностному стилю,

Саддам Хуссейн был идеальной потенциальной целью такого агрессивного ответа» (Р.

114). Люди с мотивацией к достижениям могут

обучаться на своих ошибках, уделяя внимание отрицательному опыту. И еще одна

важная характеристика: они стремятся к таким

теплым, дружеским отношениям только с теми людьми, которых рассматривают как

близких себе и только в случае, если они

ощущают себя в безопасности. Саддам Хуссейн, как имевший оценки выше средних по

близости, в состоянии угрозы стал действовать

по-другому, предпочтя войну. «Война имеет множество причин, начиная от географии

и ресурсов, сквозь экономическое развитие и

соревнование до структуры военных союзов, — пишет Д. Винтер. — Политические

психологи принимают во внимание только малую

часть этих вариантов, и еще меньшая часть из них может быть связана с личностью

лидера» (Р. 115).Дэвид Винтер (совместно с

Лесли Карлсон) создает психобиографическое исследование Ричарда Никсона (Winter

D.G., Carlson L.A. Using motive scores in the

psychobiographical study of an individual: the case of Richard Nixon // Journal

of Personality. — 1988. — N 1). В начале своей работы

авторы формулируют 5 парадоксов Никсона:1. В 10 лет он объявил матери, что

станет честным юристом, которого никто не сможет

подкупить. 51 год спустя он уходит с поста президента под давлением того, что

его обвиняют в ряде криминальных действий.2. Выйдя

из колледжа, он описывает себя как очень либерального. Десять лет спустя его

политическая карьера начинается с атаки на

либерального оппонента и против коммунистов. Двадцать пять лет спустя он

посещает красный Китай, встречается с Мао Цзе-

дуном.3. Никсон проигрывает президентство 1960 г. и губернаторство в 1962 г.,

когда он говорит, что это его последняя пресс-

конференция. В 1968 г. его избирают президентом — первым кандидатом после

Гровера Кливленда, который выигрывает

президентские выборы после проигрыша.4. В мае 1970 г. он расширяет агрессию во

Вьетнаме, начав вторжение в Камбоджу. После

этого он делает 51 телефонный звонок, посещает протестующих студентов, говоря с

ними об архитектуре, футболе, американских

студентах, но не о войне. Как объяснить такое разнообразие поведения за столь

короткий отрезок времени?5. После февраля 1971 г.

Никсон записывает на кассеты все свои встречи и телефонные разговоры и не

уничтожает все это, зная про угрожающую

отставку.Используя те же мотивы, что и выше (достижения, отношения, сила),

авторы строят таблицу профиля мотивов Никсона (за

сравниваемый стандарт принимаются первые выступления 34 американских

президентов). Никсон имеет высокие оценки по

достижениям и отношениям и средние по силовой мотивации. Поскольку тексты

пишутся «спичрайтерами», то какова их часть в этой

оценке? Никсон однако сам писал многие выступления и тщательно проверял

написанное другими.В другой работе Д. Винтер

приводит следующий набор доводов, подтверждающих, что выступление президента,

особенно инаугурационное, может служить

достоверным объектом для получения его мотивационного профиля (Winter D. Leader

appeal, leader performance and the motive profiles

of leaders and followers: a study of American presidents and elections //

Journal of personality and social psychology. — 1987. — N 1):1.

    Хороший спичрайтер должен писать так, чтобы слова и имиджи соответствовали

словам и имиджу его клиента;2.    Своему

инаугурационному выступлению президенты должны уделять много внимания, проверяя

и изменяя текст;3.    Достоверность

также подтверждается совпадением выводов, сделанных на основании анализа, и

реального поведения президента.На следующем

этапе авторы изучили мемуары периода Никсона, чтобы отобрать образцы поведения,

соответствующие мотивам. В результате с

тремя мотивами было ассоциировано 65 моделей поведения.Авторы следующим образом

объясняют отмеченные ими парадоксы:1.

    «Честный юрист» и Уотергейт. Будущий честный юрист отражает мотивацию на

достижения. Однако и Уотергейт

сориентирован так же, поскольку представляет незаконные методы достижения цели

переизбрания.2.    Изменяющиеся политические

представления. Такая тактика характерна для мотивации на достижения, чтобы

модифицировать действия на основании результатов

предыдущих действий. Однако если такая гибкость хороша в бизнесе, в политике она

скорее внушает подозрения.3.    Участие в

кампаниях. Подобная настойчивость также является отражением ориентации на

достижения. При этом Никсон действительно

изменился за это время.4.    Камбоджа. Это действительно было агрессивным

действием, но для Никсона было характерно

достижение отношений, что отражает его выход к протестующим студентам. Это

типично для людей отношений: взаимодействовать с

другими, обладающими совершенно иными представлениями и интересами.5.    Записи.

Никсон увидел в уничтожении записей

признание своей вины, сохранение их спасало его перед человечеством.Д. Винтер

завершает свое рассмотрение словами о том, что

описание личности является как искусством, так и наукой (Р. 99).Одной из

основных задач в таких исследованиях становится поиск

характеристик лидера, ведущих к агрессивности и войне. Одним из таких параметров

является когнитивная сложность, измеряемая

как соотношение определенных слов и фраз, идентифицированных в свою очередь как

сложные, к словам и фразам, получившим

низкую оценку ( Winter D.G. Personality and foreign policy: historical overview

of research // Political psychology and foreign policy. — Boulder,

1992. — Р. 90-91). Одновременно учитывается позитивное отношение глав стран к

другим странам и получение столько же позитивной

обратной связи. Американские исследователи установили низкий уровень когнитивной

сложности в речах свои лидеров в преддверии

трех кризисов, приведших к вооруженному конфликту (в том числе, высадка в заливе

Свиней и вьетнамская война), чего не было,

например, в случае кубинского кризиса 1962 г. или берлинского кризиса 1948 г.

Изучение речей в ООН по поводу Ближнего Востока за

тридцать лет также показало существенное падение интегративной сложности в

периоды, предшествующие началу войн в 1948, 1956,

1967 и 1973 гг. Хотя этот же феномен имел место и в 1976 г., а войны не было.

Исследуя внезапные атаки типа нападения на Пирл-

Харбор (девять подобных случаев), удалось обнаружить, что нападающая нация

демонстрирует падение интегративной сложности

уже в период от трех месяцев до нескольких недель до атаки, в то время как

подвергшаяся нападению страна демонстрирует,

наоборот, увеличение сложности за месяц до атаки и резкое падение сразу после

атаки, как это имеет место в период войны.Д.

Винтер завершает свое рассмотрение словами: «Политические психологи сделали

обнадеживающий старт в решении задачи

трансформации клинических наблюдений психобиографии в объективные и

повторяющиеся результаты систематических

исследований личности и внешней политики» (Ibid. — Р. 96).=N

МОТИВАЦИОННЫЙ АНАЛИЗМотивационный анализ является подразделом анализа

психологического. Безусловно, мотивы

предопределяют наше поведение. «Изменение в мотивации является показателем

фактически происходящей перестройки в

психологии личности», — пишет В.И. Ковалев (Ковалев В.И. Мотивы поведения и

деятельности. — М., 1988. — С. 175).Д. Винтер

предложил оценивать политических лидеров по содержащимся в их речах указателям

на три вида мотивов: достижений, близости

(отношений) и власти, о чем частично говорилось ранее. Определения данных

мотивов выглядят следующим образом (Winter D. G.

Power, affiliation and war: three tests for motivational model // Journal of

personality and social psychology. — 1993. — N 3. — Р. 537):Тип

    ОпределениеДостижение.    Некто заинтересован в стандарте превосходства.

Прямо, с помощью слов указывая на качество

исполнения, или косвенно, с помощью действий, предполагая интерес в

превосходстве или успехе в соревновании. По негативным

эмоциям или повторным действиям в ответ на неудачу. Получение уникальных,

беспрецедентных результатов. Близость (отношения).

    Некто заинтересован в установлении, поддержании и восстановлении дружбы

или дружеских отношений среди людей, групп

и под. Выражением позитивных, дружеских или интимных чувств по отношению к

другим личностям, нациям и под. Выражением

печали или других негативных чувств в случае отделения или разрыва дружеских

отношений или желание восстановить их. С

помощью дружеских действий.Власть.    Некто заинтересован в получении влияния,

контроля, воздействия на других людей, группы или

мир в целом. Осуществлением сильных действий, которым присуще воздействие на

других людей или мир в целом. Контролируя и

управляя другими. Стараясь влиять, убеждать, доказывать, аргументировать.

Предоставляя помощь и советы, даже когда о них не

просят. Впечатляя других или мир в целом; имея престиж, репутацию. Вызывая

сильную эмоциональную реакцию в ком-нибудь

другом.Эта же методология была применена к анализу всей президентской кампании

1992 года (Winter D.G. Presidential psychology and

governing styles: a comparative psychological analysis of the 1992 presidential

candidates // The Clinton Prеsidency: Campaigning, Governing

and the Psychology of Leadership. — Boulder, 1995). Здесь мы сталкиваемся с

четким определением мотивов, идущих от Джона

Аткинсона, как «стабильных и прочных диспозиций, возникающих от определенных

классов стимулов и ситуаций» (Р. 115).Буш

получил высокие оценки мотивации в достижениях и отношениях и чуть выше среднего

по уровню власти. Клинтон — не намного

выше среднего по достижениям и отношениям и ниже среднего по власти. Перо был

достаточно высоко оценен по достижениям, ниже

— по отношениям и немного ниже среднего по власти. При этом Д. Винтер в своих

предыдущих исследованиях обнаружил корреляцию

между уровнем мотивации к достижениям и процентом голосов на выборах. Но на

большом объеме выборов от 1796 до 1964 г.

появилась новая тенденция: успех в выборах определяется степенью соответствия

всех мотивов большинству американского

общества на тот период, который устанавливается с помощью контент-анализа

популярной литературы. Если вернуться к оценкам

Клинтона и признать их за норму общества того времени, то низкие оценки Перо по

уровню отношений уменьшили его поддержку

избирателями, как и возросшие силовые мотивации Буша.При этом данные оценки

позволяют давать те или иные предсказания на

будущее поведение. Так, Ричард Никсон получил следующий набор оценок на

основании своих выступлений, которые затем были

стандартизированы исходя из обработанных инаугурационных обращений 32

американских президентов (Winter D.G. Measuring

personality at a distance: development of a integrated system fro scoring

motives in running text // Perspectives in personaliry: approaches to

understanding lives. — London, 1991):Имиджи на 1000 слов

Стандартизированные результаты (при средней величине — 50)ГОД    достижение

    близость    власть    достижение

    близость    власть1969    8.94    8.00    7.06    66    76    531973    7.75

    4.43    6.64    60

    57    51Дэвид Винтер вывел соответствующую корреляцию мотивных величин с

определенными поведенческими

характеристиками. На основании такого сопоставления можно было сделать следующие

предсказания по «будущему поведению» (с

точки зрения времени инаугурационного послания президента). В случае Ричарда

Никсона было сделано пять таких предсказаний:1.

Властная мотивация коррелирует с развязыванием войны и агрессивностью, у Никсона

она средняя. Поэтому выводом стало:

Соединенные Штаты, скорее всего, не вступят в войну. В реальности Никсон

продолжал вьетнамскую войну, но он ее получил в

«наследство».2. Американские президенты, имеющие низкие оценки по власти и

высокие по близости, отличались заключением

договоров по разоружению. У Никсона высокая оценка по близости и средняя по

власти. Вывод: Соединенные Штаты, вероятно,

заключат соглашение по сокращению вооружений, что, собственно, и было.3.

Уязвимость по отношению к возможным скандалам

связана с президентами, имеющими высокую оценку по близости, поскольку часто они

не хотят ссориться со своими советниками, а

также подвержены влиянию. Никсон имеет высокие оценки в этом плане, а также его

средние оценки по властной мотивации не смогут

защитить его от скандальной ситуации. Вывод: будет скандал достаточного уровня,

который приведет к отставке сотрудников или

членов кабинета. Соответственно Уотергейт стал самым большим политическим

скандалом за всю американскую историю.4. Лидеры с

высокой властной мотивацией могут привлекать на себя убийц, поскольку их харизма

порождает ответные сильные эмоции в людях. У

Никсона властная оценка не была высока, вывод: не будет попытки покушения на

президента. Реально в Никсона не стреляли, как это

было в случае Кеннеди, Форда и Рейгана.5. Президенты, мотивированные властью,

любят работать и достаточно активны.

Президенты, мотивированные достижениями, могут стать разочарованными и

беспокойными. Им лучше руководить компанией, а не

страной. По достижениям Никсон имеет большие оценки, а по власти средние. Вывод:

Никсон будет политиком активно-негативного

типа, а не активно-позитивного. В реальности Никсон и оказался «активно-

негативным»: он был активным и энергичным в работе, но у

него оказалась сильная нелюбовь к политическим играм.Была также проделана работа

по выделению типовых поведенческих

ситуаций из жизни Никсона (всего 65), пользуясь в том числе двумя его

автобиографиями, и сопоставление их с тремя мотивами, что

суммируется в следующей таблице:Корреляция с поведениемМотив    Подтверж-    Не

под-    Трудно    Процент    

    дается    тверждается     решить    подтвержденияДостижение    23    3    2

    88Близость    13    0

    1    100Власть    8    10    3    44В целом Никсон проявил больше

вариантов поведения,

выражающих достижение и близость, но не власть.В последнем случае подчеркнем,

что речь здесь уже идет о реальных событиях,

которые были осуществлены на практике. Вероятно, такого рода ситуации

представляют гораздо большую ценность. Собственно и

определение мотивов у Д. Винтера идет через ситуацию. Ср.: «мотивационным

имиджем является действие (прошлое, настоящее,

будущее или гипотетическое), желание, озабоченность или любое другое внутреннее

состояние, которое выступающий (пишущий,

характер в драме, автор литературного произведения, группа, институт,

внеличностное существо или абстракция, которая

персонализируется) приписывает себе, другим людям, группе или институту (включая

коллег или соперников) или народу в целом»

(Winter D.G. Manual for scoring motive imagery in running text. — 1994. — P. 4).

При этом важным моментом подсчета становится то,что

отрицаемые мотивационные имиджи не принимаются во внимание. Однако есть одно

примечание: они учитываются тогда, когда при

этом выражается оценка. Например, не принимается Она убила его, но принимается

Она убила его, и затем поняла, что это плохой

поступок.Какой тип текста представляет наибольший интерес для анализа? Скорее

это интервью, но не фактологический или

описательный доклад, поскольку в последнем случае маловероятно появление отсылок

личностного характера.Д. Винтер предлагает

более подробный список элементов, которые следует подсчитывать (Ibid.).

Рассмотрим их с примерами:Мотив «достижений»Его

выражают следующие типы высказываний:1.    Прилагательные, которые позитивно

оценивают проведение действий.1.    Например:

хорошо, лучше.2.    Цели, которые предполагают позитивную оценку.3.    Упоминание

побед и соревновательности с другими.4.

    Например: Мы достигли высокого уровня развития сравнительно с другими

странами.5.    Плохо проведенные

действия, если при этом выражаются негативные ощущения, желание сделать лучше.6.

    Например: Каждый гражданин должен

чувствовать неудовольствие от того, что наша страна становится страной третьего

мира.1.    Уникальные достижения.Например:

Она мечтает открыть лекарство от рака.Мотив «близости (отношений)»1.

    Выражение позитивных, дружеских, интимных чувств по

отношению к другим, нациям и под.2.    Например: Мы хотим утверждать дружеские

отношения между нашими странами.3.

    Негативные чувства отделения, разрыва дружеских отношений, желание

восстановить их4.    Например: Отмена моего

визита вызывает сожаление, поскольку это не даст возможности укрепить наши

отношения.5.    Совместные действия, фиксирующие

любые действия, предполагающие добрые, теплые отношения6.    Например: Наши

народы будут работать вместе над претворением

в жизнь этой программы.7.    Дружеские действия (помощь, забота и под.)Мотив

«власти»1.    Сильные действия, которые влияют на

других людей или мир в целом. Рутинные действия подсчитываются, когда в них

подчеркивается этот мотив, например: Я предлагаю

новую политику, которая изменит жизнь людей.2.    Контроль и управление с помощью

сбора информации, проверки других

людей.Например: Мы стараемся определить, нуждаются ли они в нашей финансовой

помощи.3.    Попытки влиять, убеждать,

доказывать свою точку зрения.1.    Например: Мы постараемся убедить его в

важности этих переговоров.4.    Предоставление

помощи, совета, поддержки, когда о них и не просили.5.    Влияние на других и

мир в целом, упоминание (забота о) славы, престижа,

репутации.2.    Например: К сожалению, престиж нашей страны низок.6.    Сильная

эмоциональная реакция (позитивная или

негативная) на чужие действия.Например: После выступления волна энтузиазма

охватила толпу.Д. Винтер предлагает также такие

дополнительные замечания:1.    Отдельное предложение можно посчитать только один

раз для одного мотива, и несколько для

разных мотивов.2.    Если один и тот же мотив встречается в двух соседних

предложениях, он подсчитывается только один раз.3.

    Если же этот повтор разделен появлением нового мотива, тогда все

употребления подсчитываются.4.    В интервью каждый

ответ-вопрос рассматривается как отдельный текст, поэтому вышеприведенные

правила не работают.Как пишет Д. Винтер: «Все эти

правила предназначены для того, чтобы отделить мотивы, которые повторяются

просто для того, чтобы разъяснить позицию (или по

техническим причинам), от мотивов, которые повторяются, поскольку говорящего или

пишущего особо интересуют данные мотивы»

(Ibid. — Р. 22). В случае обработки записанного на магнитофон материала, он

первоначально разбивается на пятнадцатиминутные

отрезки. И каждая такая единица подсчитывается на предмет наличия

мотивов.Вероятно, отталкиваясь от наблюдений Д. Винтера

можно построить соответствующие подсчеты, основываясь на невербальном материале.

Так, в своей работе (Winter D.G., Stewart A.J.

Content analysis as a technique for assessing political leaders // A

psychological examination of political leaders. — New York, 1977) он

предлагает мотивировку для отбора среди сотрудников лидером. Высокие уровни по

близости предполагают отбор сотрудников,

которые близки президенту. В то же время президенты с высоким уровнем власти

отбирают советников по другим параметрам,

разрешая разнообразие, не боясь выступить в роли арбитра в своем кабинете.

Президенты с высоким уровнем власти отбирают к

себе больше юристов, высокие по близости президенты — меньше. Высокие по власти

президенты отбирают советников с прошлым

опытом в конгрессе или на уровне законодателей штатов, высокие по достижениям —

с опытом в соответствующей отрасли

исполнительной власти. То есть в одном случае требуется опыт власти, в другом —

опыт работы в соответствующей сфере. По этой

причине президенты с высоким уровнем оценок по достижениям получают хорошие

профессионально советы, но они оказываются

наивными или «непроходимыми». Президенты с высоким уровнем власти выдвигают

идеи, которые смогут пройти сквозь

законодателей, но они будут невысоко оценены экспертами соответствующих

отраслей.Президенты с высоким уровнем по близости

могут попадать в скандальные ситуации, поскольку они часто находятся в

зависимости от эгоистического поведения других. Сюда

можно отнести таких американских президентов, как Хардинг, Трумен, Эйзенхауэр,

Никсон.Президенты с высоким уровнем власти

ассоциируются с войной и отсутствием договоров о сокращении вооружений.

Президенты с высоким уровнем мотивации по близости и

достижениям вступают в соглашения по сокращению вооружений. В целом достижения

связаны с рациональным сотрудничеством,

близость — с сотрудничеством при определенных условиях, власть — с эксплуатацией

и конфликтом.ляет}«