• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

§ 24. Сущность рыночной, социально-рыночной и смешанной экономики

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 

Эволюция рыночной экономики. Основные черты и критерии классификации современных экономических систем

Эволюция рыночной экономики и основные черты современных экономических систем. Рыночная экономика (или рыночное хозяйство) — это система хозяйствования, базирующаяся на экономическом обособлении ее субъектов, пользующихся свободой выбора способов реализации своих экономических интересов. Понимая, что в условиях свободы хозяйственной деятельности и торговли некоторые индивиды могут договариваться о повышении цен, а отдельные субъекты хозяйствования будут стремиться к неограниченному присвоению прибыли, А. Смит утверждал, что интересы и первых, и вторых способна в определенной мере гармонизировать конкуренция, являющаяся регулятором личного эгоизма. Именно благодаря конкуренции достигается экономическое равновесие. Выравнивается спрос и предложение, то есть происходит саморегулирование экономики.

В рыночной экономике государству принадлежит второстепенная роль, оно выполняет лишь те функции, которые не в состоянии выполнить отдельный индивид. Такими функциями являются организация общественного порядка, государственной почтовой службы, осуществление обязательного школьного обучения, обеспечение национальной обороны, эмиссия крупных банкнот, строительство некоторых общественных сооружений (дорог, мостов и др.) и поддержание их в надлежащем состоянии.

Со времени своего возникновения теория рыночной экономики претерпела существенные изменения. Так, концепция социального рыночного хозяйства, основоположниками которой являются Л. Эрхард и В. Ойкен, значительно отличается от теории классического либерального хозяйства — концепции рыночной экономики, где государству отводилась роль «ночного сторожа». Л. Эрхард и В. Ойкен считают, что перед современным государством стоят сегодня огромные задачи, что в середине XX в. возможность освободить государство от обязанностей маловероятна. Одной из наиболее важных задач государства, по мнению Л. Эрхарда, является обеспечение свободной конкуренции. Свободная собственная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Ведущая форма проявления свободы, по Л. Эрхарду, — свобода потребления, которая логически дополняется свободой предпринимателя производить и продавать продукты, отвечающие спросу.

Важнейший критерий социального рыночного хозяйства, сочетающего рыночные и социальные принципы, — установление эффективного хозяйственного порядка, при котором на основе роста производительности труда снижаются цены, повышается реальная заработная плата. Благодаря конкуренции как наиболее эффективному способу достижения и обеспечения благосостояния, Можно достичь социализации прогресса и прибыли. Другим критерием выступает оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства (централизованно регулируемая система экономики). Некоторые немецкие авторы социальное рыночное хозяйство определяют как современную форму экономической организации рыночного типа с налаженным механизмом государственного регулирования, соответствующей институциональной структурой и системой социальной защиты населения.

Наряду с теорией социального рыночного хозяйства, в середине XX в. возникают и иные концепции и теории, в которых признается необходимость активного вмешательства государства в экономические процессы. В частности, в теории смешанной экономики обосновывается необходимость оптимального сочетания частной и государственной собственности (особенно, когда речь идет о социал-реформистском варианте такой экономики). В этом заключается одно из ее отличий от теории социального рыночного хозяйства, основывающейся на признании приоритета частной собственности. Второе существенное отличие данных теорий состоит в том, что если, по мнению Л. Эрхарда, для достижения социальной направленности экономики нужно поднимать производство, а не совершенствовать распределение, то, по утверждению одного из представителей теории смешанной экономики Э. Хансена, главной функцией «государства благосостояния» выступает именно перераспределение произведенного дохода. Другой важной функцией такого государства является осуществление тех или иных форм национального планирования.

Отрицать необходимость всемерного совершенствования процессов распределения и перераспределения значительной части национального дохода через центральный (федеральный) бюджет, как это делал Л. Эрхард, значит, выступать против объективного хода экономического развития человечества, занимать антигуманные, регрессивные позиции как в теории, так и на практике.

Критерии классификации экономических систем. Как видим, при классификации основных типов современных экономических систем используются различные критерии. Определяющим является собственность, прежде всего, на средства производства. Приоритет данного критерия обусловлен, во-первых, тем, что собственность — это многоплановая социологическая категория, отражающая практически весь спектр отношений, в которые вступают между собой индивиды, коллективы, классы, государство и другие субъекты. Во-вторых, от типа экономической собственности (на средства производства, результаты труда, управление собственностью· и др.) зависит социально-экономический прогресс в обществе, формирование действенных стимулов к труду. В-третьих, всестороннее развитие человека предполагает прогресс не только человека-работника, но и человека-собственника.

Но такой подход правомерен преимущественно для стран Западной Европы, он не распространяется на Китай, Индию и ряд других стран. Критерий собственности не отрицают отдельные западные ученые. Однако американский социолог Д. Белл, отмечая, что размежевание стран и обществ проходит по оси собственности, считает данный критерий несовершенным и предлагает вместо него критерий производства и использования различных видов знаний.

Дополнением к критерию собственности являются наличие и степень развития товарно-денежных отношений. В этом случае различают натуральное и товарное производства, рыночную, командную, или административно-командную экономики и др. В данной классификации одновременно используется критерий регулирования экономики (централизованного или рыночного).

Некоторые западные ученые критериями классификации обществ называют развитие промышленности, применение науки, при этом выделяют доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общества. Существует также классификация обществ с точки зрения новых элементов производительных сил, согласно которой западными учеными разграничиваются информационное, кибернетическое, технотронное общества и др. Подобный подход, однако, является односторонним, поскольку не отвечает требованиям системного метода.

Аналогичный недостаток свойствен классификациям, в которых делаются попытки объединить критерии отдельных элементов производительных сил и отдельных сторон собственности. Так, в частности, выделяется «организованный капитализм», или «народный капитализм», где в качестве критерия классификации используется владение частью наемных работников акциями предприятий.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о целесообразности использования интегрального показателя, сочетающего в себе сущностные характеристики как отношений собственности, так и системы производительных сил. В конечном счете более развитая экономическая система должна превзойти предыдущую по уровню производительности труда.

Критериям научности отвечает выделение в пределах определенных экономических систем отдельных стадий, ступеней и т. п.

Соединением частной и государственной форм собственности, плана и рынка, является смешанная экономика, возникшая в первые десятилетия XX в. Различают три основных варианта данной модели экономики: 1) консервативный; 2) либеральный; 3) социал-реформистский. Каждый из них, в зависимости от особенностей экономического, социального, политического, национального, исторического развития той или иной страны, приобретает свои особенные, специфические признаки. При этом в процессе эволюции социально-экономической системы происходит их взаимообогащение, наполнение элементами качественно нового содержания. В пределах отдельных вариантных моделей смешанной экономики выделяют различные течения, школы.

При консервативном варианте смешанной экономики (его теоретики — Л. Мизес, Ф. Хаек, М. Фридмен и др.) происходит ограниченное вмешательство государства в макроэкономические процессы с целью создания благоприятных условий для развития частного сектора, рыночных рычагов саморегулирования экономики.

В соответствии с либеральным вариантом смешанной экономики необходимы: институциональные и социальные реформы, рациональное взаимодействие частного и государственного секторов, внедрение системы национального планирования, подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление постепенной социализации экономики. Наиболее известными исследователями этой вариантной модели являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлброннер и др.

Цель социал-реформистского варианта смешанной »экономики — достижение оптимального сочетания децентрализма и централизма, планирования. и рынка, индивидуальных и коллективных форм собственности для постепенной трансформации капитализма в более прогрессивное общество. Его представители — теоретики лейбористской партии Великобритании, авторы концепции демократического социализма.

У последних двух вариантов смешанной экономики много общего. В частности, их сторонники выступают за прямое вмешательство государства в экономику в общественных интересах, значительное развитие государственного сектора, приоритет коллективных и общественных интересов в сравнении с индивидуальными и др.

По своему социально-экономическому содержанию консервативный вариант смешанной экономики отделяет от либерального и социал-реформистского глубокая пропасть. Теоретики этого направления выступают против плановых начал в экономике (Хаек, например, называет планирование рабством).

Представители немецкой исторической школы (Г. Шмоллер, Б. Вернер, В. Зомбарт и др.) в последней четверти XIX в. выступали за государственное вмешательство в экономику с целью ее модернизации, за проведение социальных реформ. Институционалисты Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс, резко критикуя неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом предельной полезности, утверждали, что рынок является лишь одним из экономических институтов, наряду с такими институтами, как корпорация, государство. Важнейшим из них они считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Институционалисты выступали за установление социального контроля и построение государства социального благоденствия, за ограничение частной собственности. По их мнению, государство будучи нейтральной силой должно осуществлять социальный контроль за экономикой, проводить трансформацию социально-экономической системы. Двумя наиболее важными элементами этой системы они называли формы собственности и механизм распределения (или аллокации) ресурсов как основу для типологизации экономических систем. Антиподами собственности они считали частную и государственную, а промежуточными формами — различные варианты их сочетания, антиподами механизма распределения ресурсов — стихийно-рыночное регулирование и государственное централизованное планирование и различные формы их сочетания. В зависимости от сочетания централизма и децентрализма, формы вмешательства государства в экономику можно существенно менять механизм распределения ресурсов и доходов.

Проблемам функционирования модели смешанной экономики уделено

значительное место в кейнсианской теории. В противовес неоклассическому направлению, представители которого утверждали, что рыночные механизмы самоуправления экономики несовместимы с государственным централизованным управлением, Дж. Кейнс разработал механизм активного государственного регулирования экономики с использованием рыночных рычагов. В его теорию органично включены такие методы непосредственного вмешательства государства в макроэкономические процессы, как государственная собственность, организация общественных работ, предоставление субсидий частным компаниям и др., которые являются признаками социализации экономики. Подобный характер, кстати, носили меры американского президента Ф. Рузвельта по выводу экономики из кризиса 1929-1933 гг., основанные на рекомендациях кейнсианской теории.

Модель смешанной экономики обогатилась элементами нового содержания благодаря неоклассическому синтезу — обобщающей экономической концепции, в которой соединились рациональные аспекты теории ценообразования и распределения доходов в пределах неоклассического направления с положениями теории макроэкономического равновесия и роста национального дохода в рамках кейнсианского направления. Наиболее известные представители неоклассического синтеза — П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. — отстаивали необходимость государственного вмешательства в экономику через использование различных методов антицикличного регулирования (прежде всего, совокупного спроса) с целью достижения общего равновесия экономической системы, ее сбалансированности на макро- и микроэкономическом уровнях. В качестве главных условий достижения такого равновесия они рассматривали равенство инвестиций и сбережений, а также спроса на ликвидность и денежной массы.

Важнейшими формами социализации собственности социал-реформистские теоретики называют прямое огосударствление отдельных отраслей или крупных компаний путем национализации, строительство государственных предприятий и развитие на этой основе государственного предпринимательства, создание совместных государственно-частных компаний. При этом необходимо обеспечить условия для развития государственной собственности в общественных интересах. К ним, в частности, относятся демократизация контроля и управления данной формой собственности, наличие демократических институтов, политического плюрализма и др. При их отсутствии государственная собственность может способствовать усилению монополизации экономики. Необходимым условием социализации экономики является превращение коллективной собственности в основу разветвленной системы демократического планирования.

Значительное распространение в некоторых странах Запада приобрели реформаторские идеи социализации капиталистической экономики через осуществление общего (смешанного) государственно-частного предпринимательства, в частности, влияния государства на инвестиционную, ценовую, промышленную политику крупных частных предприятий, благодаря чему происходит расширение доли государственного капитала. Этот путь предпочтительнее национализации отдельных предприятий и отраслей. По мнению реформаторских теоретиков, целесообразно также создание специальных государственных финансовых институтов, скупающих контрольные пакеты акций отдельных крупных компаний в ключевых отраслях народного хозяйства с целью управления ими в общенациональных интересах,                                           .

Левые социал-демократы в качестве методов социализации капиталистической экономики не без оснований предлагают активно развивать такие децентрализованные формы общественной собственности, как региональная, муниципальная, коммунальная, а также профсоюзная, кооперативная и другие формы коллективной собственности, ассоциации мелких предприятий и др. Это, по их мнению, способствуют развитию самоуправления, привлечению трудящихся к управлению собственностью.

К важнейшим направлениям социализации экономики относится воздействие государства на инвестиционную деятельность и распределение доходов. Влияние на инвестиционную деятельность осуществляется через налоги, кредиты, предоставление займов, субсидий, государственные закупки товаров и услуг, контроль за качеством продукции, условиями труда, заработной платой и капиталовложениями и др. Влияние на распределение доходов осуществляется через механизм трансфертных затрат, контроль за ценами, заработной платой, дивидендами, распределением сырья, потребительским кредитом и др. Некоторые из этих рычагов прямо или опосредованно касаются как инвестиционной деятельности, так и распределения доходов.

Средствами социализации экономики являются организация общенационального и регионального регулирования и планирования народного хозяйства (макроэкономическое регулирование), контроль за стандартами качества продукции, заключение контрактов между государством и отдельными компаниями, отраслевыми ассоциациями предпринимателей, селективное влияние на развитие отдельных· отраслей, экономическую конъюнктуру на отдельных· рынках и др. (микроэкономическое регулирование), а также осуществление институциональных реформ через механизм усиления общественного ревизорского надзора, введение в состав руководства крупными компаниями представителей государства, профсоюзов, потребителей, совершенствование антимонопольного законодательства, принятие новых уставов деятельности крупных корпораций и др.

Чрезвычайно важное значение в числе этих мер имеет процесс демократизации планирования, подчинение его общественным интересам, а также демократизации управления на макро- и микроуровнях. С помощью плана формируется модель социально-экономического развития страны, осуществляется макроэкономическое регулирование народного хозяйства, а с помощью рыночных рычагов саморегулирования экономики — регулирование и коррегирование пропорций между спросом и предложением только на отдельные товары и услуги. Демократизация процесса планирования позволяет осуществлять демократические преобразования в государственном секторе и реформировать частный сектор, направлять развитие гигантских монополий в русло общенациональных интересов, а в перспективе — постепенно, без тотального огосударствления трансформировать смешанную экономику в общество, которое основывается на плюрализме форм собственности и регулирующих механизмов.

С введением демократического планирования в инвестиционной деятельности должны произойти коренные изменения в структуре производства и распределении доходов. Решающую роль в инвестиционном процессе должны играть государственные капиталовложения, и, прежде всего, инвестиции в социальную сферу, научные исследования и разработки, связанные с новой техникой. Это, по мнению сторонников радикально-реформистской модели смешанной экономики, станет средством комплексного решения проблем инфляции и безработицы. Важное место в демократическом планировании отведено механизму заключения контрактов между государством и частными компаниями, с помощью которого осуществляется согласование макроэкономического регулирования с микроэкономическим, а также устанавливается необходимый общественный контроль за крупными компаниями (за формированием затрат производства и цен, системой отчетности и т. д.). Кроме того, контрактная система считается эффективным средством совершенствования экономических отношений в пределах государственного сектора экономики, повышения эффективности функционирования государственных предприятий, усиления их финансово-оперативной самостоятельности, конкурентоспособности. Так, в случае выполнения заданий государственных органов, которые не приносят экономической выгоды, государственные предприятия должны получать соответствующую компенсацию. К этому методу, в .частности, намерена прибегнуть лейбористская партия Великобритании, социалистическая партия Франции.

В модели смешанной экономики важная роль отводится эффективному функционированию мелких и средних предприятий.

Несмотря на значительные успехи развитых стран мира, в экономических системах которых воплощены отдельные варианты и формы модели смешанной экономики, эти системы далеко не совершенны, так как допускают значительную растрату человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Десятки миллионов людей в развитых странах мира живут в нищете, на грани физического выживания. Это диктует необходимость поиска собственной, более совершенной модели социально-экономического развития. Такой моделью, как представляется, может стать модель народной экономики.

Народная экономика. Народная экономика представляет собой экономическую систему, ориентированную на потребности и интересы людей труда, которая основывается на доминировании трудовой коллективной собственности, принципах самоуправления и всесторонней социальной защиты трудящихся с использованием других форм собственности, включая частную, и национального (наднационального) экономического планирования. Такое планирование предполагает использование планов императивного характера для государственного сектора и индикативного — для негосударственного, разработку целевых комплексных программ по приоритетным направлениям развития народного хозяйства, а также преобладание экономических методов регулирования и территориального комплексного управления вместо отраслевого. К основным средствам реализации национального демократического экономического планирования относятся научно обоснованная промышленная, структурная, инновационная, налоговая, финансово-кредитная, региональная, амортизационная и другие формы политики. В целом, такое планирование предусматривает рациональное сочетание государственного регулирования с рыночными рычагами саморегулирования при доминировании первого.

Приоритет трудовой коллективной собственности в народной экономике обусловлен коллективным характером труда, объективной потребностью производительных сил в преодолении отчуждения наемных работников от средств производства, а также преобладанием коллективных ценностей в современном обществе. Подтверждением этого являются два основных вывода, сделанных на международной конференции ООН по вопросам окружающей среды и будущего развития цивилизации, проходившей в июне 1992 г.: 1) о невозможности спасения человечества в рамках рыночной системы, движущая сила которой — частная собственность; 2) о необходимости выработки человечеством новой модели социально-экономического развития, которая опиралась бы на рычаги централизованного регулирования на уровне отдельного государства и мирового содружества в целом.

Как показывает практика, в современных условиях трудовая коллективная собственность — наиболее эффективная форма собственности. Так, в США переход ряда предприятий к данной форме собственности автоматически обусловил рост производительности труда в сравнении со средними показателями в соответствующих отраслях на 10-15 %, прибыли — на 50 %. По оценкам специалистов, к 2000 г. в США до 25 % работников могут стать владельцами тех предприятий, на которых они работают. В Италии в кооперативах производительность труда на треть выше, а текучесть кадров — в 2,5 раза ниже, чем в частных фирмах. При этом там вдвое меньше прогулов, практически не бывает забастовок, значительно меньше численность управленческого персонала. Эти данные подтверждают неоспоримую истину: на себя человек всегда работает лучше, чем на эксплуататора (в лице государства, или предпринимателя). Показательны в данном отношении результаты опроса, проведенного в США среди работников предприятий различных форм собственности. 66 % работников от общего числа опрошенных изъявили желание работать на фирмах, которые контролируются самими трудящимися, и только 20 % — в частных компаниях, 80 % взрослых американцев считают, что рабочие-собственники с большим вниманием относятся к финансовому положению своих предприятий, к качеству товаров и услуг, которые ими производятся и предоставляются. Учитывая все эти факторы, и республиканцы, и демократы поддерживают общенациональное законодательство, которое стимулирует собственность работников.

Преимущество народных предприятий по сравнению с другими типами предприятий состоит в том, что активной движущей силой их развития становятся интересы всех работников. На частных предприятиях такой силой является только интерес частного владельца, а интересы других работников частично привлекаются через механизм экономического принуждения к труду, создание предпринимателем системы материальных и моральных стимулов к труду, а также административных рычагов. Однако даже в условиях действия наиболее совершенных стимулов к труду работник более изобретательно и интенсивно будет трудиться на себя, а не на другого собственника, а значит, на своем поле, заводе, фабрике.

Народная экономика предусматривает создание стабильной и высокоэффективной системы стимулов к труду на уровне как отдельного работника, так и предприятия или организации в целом» где рационально сочетались бы индивидуальные, коллективные и общественные интересы. Такими стимулами на уровне отдельного работника выступают: а) превращение его в личного собственника; б) постепенное создание условий труда и его оплаты, аналогичных тем, которые существуют в наиболее развитых странах Запада; в) формирование работника как совладельца народного предприятия через владение им долей акций и присвоение определенной суммы дивидендов; г) внедрение прогрессивных форм организации труда и заработной платы в зависимости от конечных результатов.

Стабильные и динамичные стимулы к труду на уровне отдельного предприятия обеспечиваются наличием у трудового коллектива собственности на средства производства на данном предприятии; на большую часть созданного им продукта, экономической власти, реализуемой в форме принятия решений об уровне инвестиций, согласования с органами государственной власти цен на изготовленную продукцию, выборов руководства предприятий, участия в управлении коллективной собственностью; широких и обоснованных программ социальной защиты работников предприятия, подготовки кадров и т.п. Свою роль играет также создание на коллективных предприятиях особой системы стимулов к труду у менеджеров. Оптимальное сочетание личных и коллективных интересов формирует новую производительную силу, рождает качественно новые стимулы к высококвалифицированной работе.

Движущими силами развития общественных интересов должны стать создание эффективных стимулов к труду у работников государственного сектора путем использования названных методов; предоставление наиболее способным менеджерам государственных предприятий права быть их совладельцами; создание конкурентной среды между другими формами собственности и предпринимательской деятельности; внедрение акционерных отношений; наличие краткосрочных и долгосрочных планов развития государственного сектора и права парламентского контроля за их осуществлением.

Эволюция рыночной экономики. Основные черты и критерии классификации современных экономических систем

Эволюция рыночной экономики и основные черты современных экономических систем. Рыночная экономика (или рыночное хозяйство) — это система хозяйствования, базирующаяся на экономическом обособлении ее субъектов, пользующихся свободой выбора способов реализации своих экономических интересов. Понимая, что в условиях свободы хозяйственной деятельности и торговли некоторые индивиды могут договариваться о повышении цен, а отдельные субъекты хозяйствования будут стремиться к неограниченному присвоению прибыли, А. Смит утверждал, что интересы и первых, и вторых способна в определенной мере гармонизировать конкуренция, являющаяся регулятором личного эгоизма. Именно благодаря конкуренции достигается экономическое равновесие. Выравнивается спрос и предложение, то есть происходит саморегулирование экономики.

В рыночной экономике государству принадлежит второстепенная роль, оно выполняет лишь те функции, которые не в состоянии выполнить отдельный индивид. Такими функциями являются организация общественного порядка, государственной почтовой службы, осуществление обязательного школьного обучения, обеспечение национальной обороны, эмиссия крупных банкнот, строительство некоторых общественных сооружений (дорог, мостов и др.) и поддержание их в надлежащем состоянии.

Со времени своего возникновения теория рыночной экономики претерпела существенные изменения. Так, концепция социального рыночного хозяйства, основоположниками которой являются Л. Эрхард и В. Ойкен, значительно отличается от теории классического либерального хозяйства — концепции рыночной экономики, где государству отводилась роль «ночного сторожа». Л. Эрхард и В. Ойкен считают, что перед современным государством стоят сегодня огромные задачи, что в середине XX в. возможность освободить государство от обязанностей маловероятна. Одной из наиболее важных задач государства, по мнению Л. Эрхарда, является обеспечение свободной конкуренции. Свободная собственная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Ведущая форма проявления свободы, по Л. Эрхарду, — свобода потребления, которая логически дополняется свободой предпринимателя производить и продавать продукты, отвечающие спросу.

Важнейший критерий социального рыночного хозяйства, сочетающего рыночные и социальные принципы, — установление эффективного хозяйственного порядка, при котором на основе роста производительности труда снижаются цены, повышается реальная заработная плата. Благодаря конкуренции как наиболее эффективному способу достижения и обеспечения благосостояния, Можно достичь социализации прогресса и прибыли. Другим критерием выступает оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства (централизованно регулируемая система экономики). Некоторые немецкие авторы социальное рыночное хозяйство определяют как современную форму экономической организации рыночного типа с налаженным механизмом государственного регулирования, соответствующей институциональной структурой и системой социальной защиты населения.

Наряду с теорией социального рыночного хозяйства, в середине XX в. возникают и иные концепции и теории, в которых признается необходимость активного вмешательства государства в экономические процессы. В частности, в теории смешанной экономики обосновывается необходимость оптимального сочетания частной и государственной собственности (особенно, когда речь идет о социал-реформистском варианте такой экономики). В этом заключается одно из ее отличий от теории социального рыночного хозяйства, основывающейся на признании приоритета частной собственности. Второе существенное отличие данных теорий состоит в том, что если, по мнению Л. Эрхарда, для достижения социальной направленности экономики нужно поднимать производство, а не совершенствовать распределение, то, по утверждению одного из представителей теории смешанной экономики Э. Хансена, главной функцией «государства благосостояния» выступает именно перераспределение произведенного дохода. Другой важной функцией такого государства является осуществление тех или иных форм национального планирования.

Отрицать необходимость всемерного совершенствования процессов распределения и перераспределения значительной части национального дохода через центральный (федеральный) бюджет, как это делал Л. Эрхард, значит, выступать против объективного хода экономического развития человечества, занимать антигуманные, регрессивные позиции как в теории, так и на практике.

Критерии классификации экономических систем. Как видим, при классификации основных типов современных экономических систем используются различные критерии. Определяющим является собственность, прежде всего, на средства производства. Приоритет данного критерия обусловлен, во-первых, тем, что собственность — это многоплановая социологическая категория, отражающая практически весь спектр отношений, в которые вступают между собой индивиды, коллективы, классы, государство и другие субъекты. Во-вторых, от типа экономической собственности (на средства производства, результаты труда, управление собственностью· и др.) зависит социально-экономический прогресс в обществе, формирование действенных стимулов к труду. В-третьих, всестороннее развитие человека предполагает прогресс не только человека-работника, но и человека-собственника.

Но такой подход правомерен преимущественно для стран Западной Европы, он не распространяется на Китай, Индию и ряд других стран. Критерий собственности не отрицают отдельные западные ученые. Однако американский социолог Д. Белл, отмечая, что размежевание стран и обществ проходит по оси собственности, считает данный критерий несовершенным и предлагает вместо него критерий производства и использования различных видов знаний.

Дополнением к критерию собственности являются наличие и степень развития товарно-денежных отношений. В этом случае различают натуральное и товарное производства, рыночную, командную, или административно-командную экономики и др. В данной классификации одновременно используется критерий регулирования экономики (централизованного или рыночного).

Некоторые западные ученые критериями классификации обществ называют развитие промышленности, применение науки, при этом выделяют доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общества. Существует также классификация обществ с точки зрения новых элементов производительных сил, согласно которой западными учеными разграничиваются информационное, кибернетическое, технотронное общества и др. Подобный подход, однако, является односторонним, поскольку не отвечает требованиям системного метода.

Аналогичный недостаток свойствен классификациям, в которых делаются попытки объединить критерии отдельных элементов производительных сил и отдельных сторон собственности. Так, в частности, выделяется «организованный капитализм», или «народный капитализм», где в качестве критерия классификации используется владение частью наемных работников акциями предприятий.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о целесообразности использования интегрального показателя, сочетающего в себе сущностные характеристики как отношений собственности, так и системы производительных сил. В конечном счете более развитая экономическая система должна превзойти предыдущую по уровню производительности труда.

Критериям научности отвечает выделение в пределах определенных экономических систем отдельных стадий, ступеней и т. п.

Соединением частной и государственной форм собственности, плана и рынка, является смешанная экономика, возникшая в первые десятилетия XX в. Различают три основных варианта данной модели экономики: 1) консервативный; 2) либеральный; 3) социал-реформистский. Каждый из них, в зависимости от особенностей экономического, социального, политического, национального, исторического развития той или иной страны, приобретает свои особенные, специфические признаки. При этом в процессе эволюции социально-экономической системы происходит их взаимообогащение, наполнение элементами качественно нового содержания. В пределах отдельных вариантных моделей смешанной экономики выделяют различные течения, школы.

При консервативном варианте смешанной экономики (его теоретики — Л. Мизес, Ф. Хаек, М. Фридмен и др.) происходит ограниченное вмешательство государства в макроэкономические процессы с целью создания благоприятных условий для развития частного сектора, рыночных рычагов саморегулирования экономики.

В соответствии с либеральным вариантом смешанной экономики необходимы: институциональные и социальные реформы, рациональное взаимодействие частного и государственного секторов, внедрение системы национального планирования, подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление постепенной социализации экономики. Наиболее известными исследователями этой вариантной модели являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлброннер и др.

Цель социал-реформистского варианта смешанной »экономики — достижение оптимального сочетания децентрализма и централизма, планирования. и рынка, индивидуальных и коллективных форм собственности для постепенной трансформации капитализма в более прогрессивное общество. Его представители — теоретики лейбористской партии Великобритании, авторы концепции демократического социализма.

У последних двух вариантов смешанной экономики много общего. В частности, их сторонники выступают за прямое вмешательство государства в экономику в общественных интересах, значительное развитие государственного сектора, приоритет коллективных и общественных интересов в сравнении с индивидуальными и др.

По своему социально-экономическому содержанию консервативный вариант смешанной экономики отделяет от либерального и социал-реформистского глубокая пропасть. Теоретики этого направления выступают против плановых начал в экономике (Хаек, например, называет планирование рабством).

Представители немецкой исторической школы (Г. Шмоллер, Б. Вернер, В. Зомбарт и др.) в последней четверти XIX в. выступали за государственное вмешательство в экономику с целью ее модернизации, за проведение социальных реформ. Институционалисты Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс, резко критикуя неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом предельной полезности, утверждали, что рынок является лишь одним из экономических институтов, наряду с такими институтами, как корпорация, государство. Важнейшим из них они считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Институционалисты выступали за установление социального контроля и построение государства социального благоденствия, за ограничение частной собственности. По их мнению, государство будучи нейтральной силой должно осуществлять социальный контроль за экономикой, проводить трансформацию социально-экономической системы. Двумя наиболее важными элементами этой системы они называли формы собственности и механизм распределения (или аллокации) ресурсов как основу для типологизации экономических систем. Антиподами собственности они считали частную и государственную, а промежуточными формами — различные варианты их сочетания, антиподами механизма распределения ресурсов — стихийно-рыночное регулирование и государственное централизованное планирование и различные формы их сочетания. В зависимости от сочетания централизма и децентрализма, формы вмешательства государства в экономику можно существенно менять механизм распределения ресурсов и доходов.

Проблемам функционирования модели смешанной экономики уделено

значительное место в кейнсианской теории. В противовес неоклассическому направлению, представители которого утверждали, что рыночные механизмы самоуправления экономики несовместимы с государственным централизованным управлением, Дж. Кейнс разработал механизм активного государственного регулирования экономики с использованием рыночных рычагов. В его теорию органично включены такие методы непосредственного вмешательства государства в макроэкономические процессы, как государственная собственность, организация общественных работ, предоставление субсидий частным компаниям и др., которые являются признаками социализации экономики. Подобный характер, кстати, носили меры американского президента Ф. Рузвельта по выводу экономики из кризиса 1929-1933 гг., основанные на рекомендациях кейнсианской теории.

Модель смешанной экономики обогатилась элементами нового содержания благодаря неоклассическому синтезу — обобщающей экономической концепции, в которой соединились рациональные аспекты теории ценообразования и распределения доходов в пределах неоклассического направления с положениями теории макроэкономического равновесия и роста национального дохода в рамках кейнсианского направления. Наиболее известные представители неоклассического синтеза — П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. — отстаивали необходимость государственного вмешательства в экономику через использование различных методов антицикличного регулирования (прежде всего, совокупного спроса) с целью достижения общего равновесия экономической системы, ее сбалансированности на макро- и микроэкономическом уровнях. В качестве главных условий достижения такого равновесия они рассматривали равенство инвестиций и сбережений, а также спроса на ликвидность и денежной массы.

Важнейшими формами социализации собственности социал-реформистские теоретики называют прямое огосударствление отдельных отраслей или крупных компаний путем национализации, строительство государственных предприятий и развитие на этой основе государственного предпринимательства, создание совместных государственно-частных компаний. При этом необходимо обеспечить условия для развития государственной собственности в общественных интересах. К ним, в частности, относятся демократизация контроля и управления данной формой собственности, наличие демократических институтов, политического плюрализма и др. При их отсутствии государственная собственность может способствовать усилению монополизации экономики. Необходимым условием социализации экономики является превращение коллективной собственности в основу разветвленной системы демократического планирования.

Значительное распространение в некоторых странах Запада приобрели реформаторские идеи социализации капиталистической экономики через осуществление общего (смешанного) государственно-частного предпринимательства, в частности, влияния государства на инвестиционную, ценовую, промышленную политику крупных частных предприятий, благодаря чему происходит расширение доли государственного капитала. Этот путь предпочтительнее национализации отдельных предприятий и отраслей. По мнению реформаторских теоретиков, целесообразно также создание специальных государственных финансовых институтов, скупающих контрольные пакеты акций отдельных крупных компаний в ключевых отраслях народного хозяйства с целью управления ими в общенациональных интересах,                                           .

Левые социал-демократы в качестве методов социализации капиталистической экономики не без оснований предлагают активно развивать такие децентрализованные формы общественной собственности, как региональная, муниципальная, коммунальная, а также профсоюзная, кооперативная и другие формы коллективной собственности, ассоциации мелких предприятий и др. Это, по их мнению, способствуют развитию самоуправления, привлечению трудящихся к управлению собственностью.

К важнейшим направлениям социализации экономики относится воздействие государства на инвестиционную деятельность и распределение доходов. Влияние на инвестиционную деятельность осуществляется через налоги, кредиты, предоставление займов, субсидий, государственные закупки товаров и услуг, контроль за качеством продукции, условиями труда, заработной платой и капиталовложениями и др. Влияние на распределение доходов осуществляется через механизм трансфертных затрат, контроль за ценами, заработной платой, дивидендами, распределением сырья, потребительским кредитом и др. Некоторые из этих рычагов прямо или опосредованно касаются как инвестиционной деятельности, так и распределения доходов.

Средствами социализации экономики являются организация общенационального и регионального регулирования и планирования народного хозяйства (макроэкономическое регулирование), контроль за стандартами качества продукции, заключение контрактов между государством и отдельными компаниями, отраслевыми ассоциациями предпринимателей, селективное влияние на развитие отдельных· отраслей, экономическую конъюнктуру на отдельных· рынках и др. (микроэкономическое регулирование), а также осуществление институциональных реформ через механизм усиления общественного ревизорского надзора, введение в состав руководства крупными компаниями представителей государства, профсоюзов, потребителей, совершенствование антимонопольного законодательства, принятие новых уставов деятельности крупных корпораций и др.

Чрезвычайно важное значение в числе этих мер имеет процесс демократизации планирования, подчинение его общественным интересам, а также демократизации управления на макро- и микроуровнях. С помощью плана формируется модель социально-экономического развития страны, осуществляется макроэкономическое регулирование народного хозяйства, а с помощью рыночных рычагов саморегулирования экономики — регулирование и коррегирование пропорций между спросом и предложением только на отдельные товары и услуги. Демократизация процесса планирования позволяет осуществлять демократические преобразования в государственном секторе и реформировать частный сектор, направлять развитие гигантских монополий в русло общенациональных интересов, а в перспективе — постепенно, без тотального огосударствления трансформировать смешанную экономику в общество, которое основывается на плюрализме форм собственности и регулирующих механизмов.

С введением демократического планирования в инвестиционной деятельности должны произойти коренные изменения в структуре производства и распределении доходов. Решающую роль в инвестиционном процессе должны играть государственные капиталовложения, и, прежде всего, инвестиции в социальную сферу, научные исследования и разработки, связанные с новой техникой. Это, по мнению сторонников радикально-реформистской модели смешанной экономики, станет средством комплексного решения проблем инфляции и безработицы. Важное место в демократическом планировании отведено механизму заключения контрактов между государством и частными компаниями, с помощью которого осуществляется согласование макроэкономического регулирования с микроэкономическим, а также устанавливается необходимый общественный контроль за крупными компаниями (за формированием затрат производства и цен, системой отчетности и т. д.). Кроме того, контрактная система считается эффективным средством совершенствования экономических отношений в пределах государственного сектора экономики, повышения эффективности функционирования государственных предприятий, усиления их финансово-оперативной самостоятельности, конкурентоспособности. Так, в случае выполнения заданий государственных органов, которые не приносят экономической выгоды, государственные предприятия должны получать соответствующую компенсацию. К этому методу, в .частности, намерена прибегнуть лейбористская партия Великобритании, социалистическая партия Франции.

В модели смешанной экономики важная роль отводится эффективному функционированию мелких и средних предприятий.

Несмотря на значительные успехи развитых стран мира, в экономических системах которых воплощены отдельные варианты и формы модели смешанной экономики, эти системы далеко не совершенны, так как допускают значительную растрату человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Десятки миллионов людей в развитых странах мира живут в нищете, на грани физического выживания. Это диктует необходимость поиска собственной, более совершенной модели социально-экономического развития. Такой моделью, как представляется, может стать модель народной экономики.

Народная экономика. Народная экономика представляет собой экономическую систему, ориентированную на потребности и интересы людей труда, которая основывается на доминировании трудовой коллективной собственности, принципах самоуправления и всесторонней социальной защиты трудящихся с использованием других форм собственности, включая частную, и национального (наднационального) экономического планирования. Такое планирование предполагает использование планов императивного характера для государственного сектора и индикативного — для негосударственного, разработку целевых комплексных программ по приоритетным направлениям развития народного хозяйства, а также преобладание экономических методов регулирования и территориального комплексного управления вместо отраслевого. К основным средствам реализации национального демократического экономического планирования относятся научно обоснованная промышленная, структурная, инновационная, налоговая, финансово-кредитная, региональная, амортизационная и другие формы политики. В целом, такое планирование предусматривает рациональное сочетание государственного регулирования с рыночными рычагами саморегулирования при доминировании первого.

Приоритет трудовой коллективной собственности в народной экономике обусловлен коллективным характером труда, объективной потребностью производительных сил в преодолении отчуждения наемных работников от средств производства, а также преобладанием коллективных ценностей в современном обществе. Подтверждением этого являются два основных вывода, сделанных на международной конференции ООН по вопросам окружающей среды и будущего развития цивилизации, проходившей в июне 1992 г.: 1) о невозможности спасения человечества в рамках рыночной системы, движущая сила которой — частная собственность; 2) о необходимости выработки человечеством новой модели социально-экономического развития, которая опиралась бы на рычаги централизованного регулирования на уровне отдельного государства и мирового содружества в целом.

Как показывает практика, в современных условиях трудовая коллективная собственность — наиболее эффективная форма собственности. Так, в США переход ряда предприятий к данной форме собственности автоматически обусловил рост производительности труда в сравнении со средними показателями в соответствующих отраслях на 10-15 %, прибыли — на 50 %. По оценкам специалистов, к 2000 г. в США до 25 % работников могут стать владельцами тех предприятий, на которых они работают. В Италии в кооперативах производительность труда на треть выше, а текучесть кадров — в 2,5 раза ниже, чем в частных фирмах. При этом там вдвое меньше прогулов, практически не бывает забастовок, значительно меньше численность управленческого персонала. Эти данные подтверждают неоспоримую истину: на себя человек всегда работает лучше, чем на эксплуататора (в лице государства, или предпринимателя). Показательны в данном отношении результаты опроса, проведенного в США среди работников предприятий различных форм собственности. 66 % работников от общего числа опрошенных изъявили желание работать на фирмах, которые контролируются самими трудящимися, и только 20 % — в частных компаниях, 80 % взрослых американцев считают, что рабочие-собственники с большим вниманием относятся к финансовому положению своих предприятий, к качеству товаров и услуг, которые ими производятся и предоставляются. Учитывая все эти факторы, и республиканцы, и демократы поддерживают общенациональное законодательство, которое стимулирует собственность работников.

Преимущество народных предприятий по сравнению с другими типами предприятий состоит в том, что активной движущей силой их развития становятся интересы всех работников. На частных предприятиях такой силой является только интерес частного владельца, а интересы других работников частично привлекаются через механизм экономического принуждения к труду, создание предпринимателем системы материальных и моральных стимулов к труду, а также административных рычагов. Однако даже в условиях действия наиболее совершенных стимулов к труду работник более изобретательно и интенсивно будет трудиться на себя, а не на другого собственника, а значит, на своем поле, заводе, фабрике.

Народная экономика предусматривает создание стабильной и высокоэффективной системы стимулов к труду на уровне как отдельного работника, так и предприятия или организации в целом» где рационально сочетались бы индивидуальные, коллективные и общественные интересы. Такими стимулами на уровне отдельного работника выступают: а) превращение его в личного собственника; б) постепенное создание условий труда и его оплаты, аналогичных тем, которые существуют в наиболее развитых странах Запада; в) формирование работника как совладельца народного предприятия через владение им долей акций и присвоение определенной суммы дивидендов; г) внедрение прогрессивных форм организации труда и заработной платы в зависимости от конечных результатов.

Стабильные и динамичные стимулы к труду на уровне отдельного предприятия обеспечиваются наличием у трудового коллектива собственности на средства производства на данном предприятии; на большую часть созданного им продукта, экономической власти, реализуемой в форме принятия решений об уровне инвестиций, согласования с органами государственной власти цен на изготовленную продукцию, выборов руководства предприятий, участия в управлении коллективной собственностью; широких и обоснованных программ социальной защиты работников предприятия, подготовки кадров и т.п. Свою роль играет также создание на коллективных предприятиях особой системы стимулов к труду у менеджеров. Оптимальное сочетание личных и коллективных интересов формирует новую производительную силу, рождает качественно новые стимулы к высококвалифицированной работе.

Движущими силами развития общественных интересов должны стать создание эффективных стимулов к труду у работников государственного сектора путем использования названных методов; предоставление наиболее способным менеджерам государственных предприятий права быть их совладельцами; создание конкурентной среды между другими формами собственности и предпринимательской деятельности; внедрение акционерных отношений; наличие краткосрочных и долгосрочных планов развития государственного сектора и права парламентского контроля за их осуществлением.