• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

9.2. Наука, инновации и государство

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 

Экономическое обоснование необходимости высокой степени учас­тия государства в регулировании и прямой поддержке научных исследо­ваний как основы инновационного процесса связано с особенностями науч­ного «производства» и его продукции, существенно отличающими эту сферу от других видов деятельности. Перечислим три наиболее важных отличия.

Во-первых, экономическую ценность научных исследований трудно предсказать. Экономические блага, принесенные научными открытиями и изобретениями, могут реализоваться очень быстро, а могут, что случается чаще, оставаться долгое время невостребованными и нереализованными. Чем ближе научные исследования к границам познания, тем более неопре­деленным становится их экономический результат.

Во-вторых, реализация прибыли даже от коммерчески прибыльных результатов исследований возможна лишь в той степени, в какой могут быть юридически защищены и экономически обеспечены авторские права на научное открытие. Эта проблема, решаемая чаще всего с помощью патентов и авторских прав, дает изобретателям и новаторам лишь ограни­ченные возможности получения доходов. Неопределенная и часто нереа­лизованная индивидуальная прибыль от научного открытия неизбежно меньше той значительной общественной отдачи, которую приносят откры­тия и радикальные нововведения.

Из различия между индивидуальной и общественной отдачей за­трат на научные исследования вытекает третье принципиальное поло­жение— об изъянах, провале рынка (market failure), т.е. его неспособнос­ти обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку. Рынок в отсутствие специальных стимулов в принципе не может гарантировать оптимальный, экономически и социально приемлемый уровень научных расходов. Именно этот аргумент является центральным в экономическом обоснова­нии прямого государственного регулирования сферы научных исследова­ний. Цель государственной политики — разработка и реализация мер для компенсации рыночного провала, уменьшения риска, связанного с прове­дением ИР и другими фазами инновационного процесса.

На практике реализуются три основные схемы преодоления указан­ного провала рыночного механизма.

Прямое участие государства в производстве знаний путем орга­низации государственных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные знания широкому кругу потенциальных пользователей. К ним можно отнести круп­ные национальные центры (лаборатории), связанные с решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, окружающей среды. Разновид­ностью этой формы можно считать финансирование государством ИР в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа (как правило, это часть контракта, напри­мер, на производство систем вооружений или космической техники).

Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фунда­ментальных научных исследований ученым, находящимся вне государ­ственных лабораторий — в основном в университетах. Условием получе­ния субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация всех полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание.

Обеспечение благоприятных условий для частного производства научных знаний и технологий — предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в научные иссле­дования. Наиболее экономически существенными здесь являются налого­вые льготы, которые означают, что государство не выплачивает, как в пер­вых двух случаях, бюджетных средств исполнителям ИР, а лишается части бюджетных поступлений, которые, при отсутствии льгот, пополнили бы государственную казну.

Подчеркнем, что в первом и втором случаях объемы и структура рас­ходов на производство знаний являются непосредственным результатом государственной политики. В третьем случае экономическая ответствен­ность за развитие ИР, их приоритеты и масштабы полностью лежит на компаниях частного сектора, и государство прямо не претендует на эти результаты.

Исторически первыми областями, в которых государство поддержи­вало науку, технологические и институциональные нововведения, были добывающая промышленность, средства связи, транспорт, строительство разработка вооружений, общественные услуги. В феодальной Европе зарождались образцы проведения исследований и передачи технологий в рамках инициатив монархов, которые можно назвать промышленной политикой. Речь идет о содействии изобретателям-одиночкам в реализации их идей, о поддержке технических дисциплин в университетах, о пригла­шении специалистов из других стран, известных своими техническими достижениями, для передачи опыта и знаний.

В конце XVIII — начале XIX в. появились важные институциональ­ные основы функционирования науки и инновационной сферы, соответ­ствующие потребностям капитализма, — патентное право, выделение национальных систем технического и профессионального образования из общеуниверситетских курсов, создание первых государственных министерств и ведомств, регулирующих весь спектр государственной работы в области науки и образования.

Развитие науки в первой половине и особенно в середине XX в. харак­теризовалось исторически наиболее существенным расширением государ­ственного сектора науки: сети ведомственных лабораторий и институтов, увеличением доли бюджетного финансирования и усилением регулиру­ющих функций государства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в США, Великобритании, Франции, Германии. В ряде других развитых стран, где частный сектор был и остается лидером научно-технического разви­тия (например, в Швеции), правительства реализуют научную политику в более скромных масштабах, опираясь на косвенные, стимулирующие инновационную активность меры.

Степень огосударствления науки особенно резко возросла в период Второй мировой войны и в первые послевоенные десятилетия, когда начали осуществляться крупные атомные и космические проекты. В 60—70-е годы осуществление разнообразных государственных функций в сфере инно­ваций приобрело стабильный характер, а научная и научно-техническая политика стала самостоятельным, часто приоритетным направлением госу­дарственного регулирования.

Эффективное использование средств государственного бюджета — это главный финансовый инструмент научно-технической политики. Государство в развитых странах берет па себя от !/5 до половины нацио­нальных научных расходов. Для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше — от половины до :Л. Практически пол­ностью из государственных бюджетов финансируются фундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера в государ­ственных лабораториях и по контрактам в частном секторе, а также созда­ние наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок «большой науки» (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.) (табл. 9.2).

Доля научных расходов в общей сумме государственных расходов невелика, но в последние 20 лет довольно стабильна, составляя 4—5% в США, Франции, Германии, Великобритании, Италии, 3—3,5% в Японии. Финансирование оборонных исследований и разработок поглощает боль­шую часть государственных научных бюджетов только в США и Велико­британии. В Японии основной государственный приоритет — развитие .энергетики. В Германии на первом месте фундаментальные исследования необоронного характера. США и Великобритания отличаются самым высо­ким удельным весом государственных затрат на научное обеспечение здраво­охранения, причем эти затраты больше, чем расходы на исследование кос­моса и энергетики.

Экономическое обоснование необходимости высокой степени учас­тия государства в регулировании и прямой поддержке научных исследо­ваний как основы инновационного процесса связано с особенностями науч­ного «производства» и его продукции, существенно отличающими эту сферу от других видов деятельности. Перечислим три наиболее важных отличия.

Во-первых, экономическую ценность научных исследований трудно предсказать. Экономические блага, принесенные научными открытиями и изобретениями, могут реализоваться очень быстро, а могут, что случается чаще, оставаться долгое время невостребованными и нереализованными. Чем ближе научные исследования к границам познания, тем более неопре­деленным становится их экономический результат.

Во-вторых, реализация прибыли даже от коммерчески прибыльных результатов исследований возможна лишь в той степени, в какой могут быть юридически защищены и экономически обеспечены авторские права на научное открытие. Эта проблема, решаемая чаще всего с помощью патентов и авторских прав, дает изобретателям и новаторам лишь ограни­ченные возможности получения доходов. Неопределенная и часто нереа­лизованная индивидуальная прибыль от научного открытия неизбежно меньше той значительной общественной отдачи, которую приносят откры­тия и радикальные нововведения.

Из различия между индивидуальной и общественной отдачей за­трат на научные исследования вытекает третье принципиальное поло­жение— об изъянах, провале рынка (market failure), т.е. его неспособнос­ти обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку. Рынок в отсутствие специальных стимулов в принципе не может гарантировать оптимальный, экономически и социально приемлемый уровень научных расходов. Именно этот аргумент является центральным в экономическом обоснова­нии прямого государственного регулирования сферы научных исследова­ний. Цель государственной политики — разработка и реализация мер для компенсации рыночного провала, уменьшения риска, связанного с прове­дением ИР и другими фазами инновационного процесса.

На практике реализуются три основные схемы преодоления указан­ного провала рыночного механизма.

Прямое участие государства в производстве знаний путем орга­низации государственных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные знания широкому кругу потенциальных пользователей. К ним можно отнести круп­ные национальные центры (лаборатории), связанные с решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, окружающей среды. Разновид­ностью этой формы можно считать финансирование государством ИР в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа (как правило, это часть контракта, напри­мер, на производство систем вооружений или космической техники).

Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фунда­ментальных научных исследований ученым, находящимся вне государ­ственных лабораторий — в основном в университетах. Условием получе­ния субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация всех полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание.

Обеспечение благоприятных условий для частного производства научных знаний и технологий — предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в научные иссле­дования. Наиболее экономически существенными здесь являются налого­вые льготы, которые означают, что государство не выплачивает, как в пер­вых двух случаях, бюджетных средств исполнителям ИР, а лишается части бюджетных поступлений, которые, при отсутствии льгот, пополнили бы государственную казну.

Подчеркнем, что в первом и втором случаях объемы и структура рас­ходов на производство знаний являются непосредственным результатом государственной политики. В третьем случае экономическая ответствен­ность за развитие ИР, их приоритеты и масштабы полностью лежит на компаниях частного сектора, и государство прямо не претендует на эти результаты.

Исторически первыми областями, в которых государство поддержи­вало науку, технологические и институциональные нововведения, были добывающая промышленность, средства связи, транспорт, строительство разработка вооружений, общественные услуги. В феодальной Европе зарождались образцы проведения исследований и передачи технологий в рамках инициатив монархов, которые можно назвать промышленной политикой. Речь идет о содействии изобретателям-одиночкам в реализации их идей, о поддержке технических дисциплин в университетах, о пригла­шении специалистов из других стран, известных своими техническими достижениями, для передачи опыта и знаний.

В конце XVIII — начале XIX в. появились важные институциональ­ные основы функционирования науки и инновационной сферы, соответ­ствующие потребностям капитализма, — патентное право, выделение национальных систем технического и профессионального образования из общеуниверситетских курсов, создание первых государственных министерств и ведомств, регулирующих весь спектр государственной работы в области науки и образования.

Развитие науки в первой половине и особенно в середине XX в. харак­теризовалось исторически наиболее существенным расширением государ­ственного сектора науки: сети ведомственных лабораторий и институтов, увеличением доли бюджетного финансирования и усилением регулиру­ющих функций государства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в США, Великобритании, Франции, Германии. В ряде других развитых стран, где частный сектор был и остается лидером научно-технического разви­тия (например, в Швеции), правительства реализуют научную политику в более скромных масштабах, опираясь на косвенные, стимулирующие инновационную активность меры.

Степень огосударствления науки особенно резко возросла в период Второй мировой войны и в первые послевоенные десятилетия, когда начали осуществляться крупные атомные и космические проекты. В 60—70-е годы осуществление разнообразных государственных функций в сфере инно­ваций приобрело стабильный характер, а научная и научно-техническая политика стала самостоятельным, часто приоритетным направлением госу­дарственного регулирования.

Эффективное использование средств государственного бюджета — это главный финансовый инструмент научно-технической политики. Государство в развитых странах берет па себя от !/5 до половины нацио­нальных научных расходов. Для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше — от половины до :Л. Практически пол­ностью из государственных бюджетов финансируются фундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера в государ­ственных лабораториях и по контрактам в частном секторе, а также созда­ние наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок «большой науки» (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.) (табл. 9.2).

Доля научных расходов в общей сумме государственных расходов невелика, но в последние 20 лет довольно стабильна, составляя 4—5% в США, Франции, Германии, Великобритании, Италии, 3—3,5% в Японии. Финансирование оборонных исследований и разработок поглощает боль­шую часть государственных научных бюджетов только в США и Велико­британии. В Японии основной государственный приоритет — развитие .энергетики. В Германии на первом месте фундаментальные исследования необоронного характера. США и Великобритания отличаются самым высо­ким удельным весом государственных затрат на научное обеспечение здраво­охранения, причем эти затраты больше, чем расходы на исследование кос­моса и энергетики.