• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

30.2. Особенности ценообразования на телекоммуникационные услуги на мировом рынке

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 

В начале XXI в. в условиях неуклонно развивающегося научно-технического прогресса, сопровождаемого активизацией процессов либерализации и приватизации на мировом рынке телекоммуникацион­ных услуг, существенно усиливается конкуренция между работающими на этом рынке компаниями. От компаний-операторов требуется не только предоставление все более качественных и разнообразных по видам услуг, но и снижение тарифов с целью максимально возможного расширения числа пользователей.

Определяющую роль в регулировании деятельности телекоммуника­ционных компаний-операторов в настоящее время играет государство. Так, в странах с высокоразвитым телекоммуникационным рынком (США, Великобритания, Франция, Германия и др.) правительства исходят из того, что телекоммуникационные услуги имеют исключительно важное страте­гическое значение для страны и являются одной из составляющих, обес­печивающих необходимую безопасность и стабильный экономический рост страны в целом, способствуют более полной интеграции ее в мировое хозяйство.

В мировой практике наиболее часто в настоящее время применяются два подхода к обеспечению государственного регулирования цен на теле­коммуникационные услуги: по величине нормы прибыли на вложенный капитал и так называемое мотивационное регулирование.

Первый подход предполагает установление размеров тарифов в зави­симости от величины получаемой нормы прибыли компании-оператора, которая является основным показателем для расчетов и обоснований соответствующего уровня цен. К преимуществам данного подхода отно­сятся относительно высокий уровень объективности исходной финансо­вой информации и достаточная стабильность получаемой нормы прибыли. Главным же его недостатком являются сравнительно высокие затраты на организацию и проведение контролирующих функций и регулирующих действий.

При использовании второго подхода основной упор делается на создание у компании-оператора стимула на всемерное снижение издер­жек и повышение эффективности функционирования компании. Причем добиться формирования такого мотива можно различными способами, одним из которых является прямое ограничение уровня тарифов на предо­ставляемые телекоммуникационные услуги при отсутствии, однако, огра­ничений на норму прибыли, получаемую компанией. Такого рода мотива­ционное государственное регулирование в области услуг дальней связи успешно применяется со второй половины 80-х годов в Великобритании и США, а в конце 90-х годов уже более половины стран Организации эконо­мического сотрудничества и развития (ОЭСР) использовали этот подход. К преимуществам данного подхода следует отнести создание оптималь­ных условий для дальнейшего снижения издержек при достаточно неслож­ном механизме государственного регулирования и в целом очень незна­чительных затратах на его осуществление. При этом сохраняются все возможности для компаний-операторов для реализации ими самостоятель­ной ценовой стратегии. Основным недостатком мотивационного метода является широкий диапазон возможных колебаний нормы прибыли ком­пании-оператора в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

В самом общем случае процесс ценообразования на телекоммуника­ционные услуги определяется следующими факторами: общим уровнем развития научно-технического прогресса, процессами углубления между­народного разделения труда, техническим уровнем развития телекомму­никационных сетей, а также фактическим уровнем платежеспособного спроса основных групп — потребителей данных услуг, объемами и струк­турой затрат производителей, применяемыми подходами государственного регулирования тарифов телекоммуникационных компаний-операторов, реальной степенью монополизации телекоммуникационного рынка и сло­жившимся уровнем конкуренции.

Одним из наиболее распространенных видов ценообразования на телекоммуникационные услуги является «ценовая дискриминация», цель которой — привлечение дополнительных источников финансирования для дальнейшего развития компаний-операторов. Для реализации этой стра­тегии, например, может быть использована практика установления целе­направленно завышенных тарифов на подключение к телекоммуникаци­онным сетям, значительное увеличение цены за установку телефона в случае существенного уменьшения сроков предоставления такой услуги, а также установление более высоких тарифов на новые виды телеком­муникационных услуг, в частности, на услуги сотовой связи, доступа в Интернет и т.д. Так, в Японии политика существенного повышения цен за подключение к телекоммуникационным сетям использовалась еще в 60-е годы, а стоимость такого подключения в то время была примерно в 3 раза больше, чем в конце 90-х годов. Столь высокие тарифы были, естественно, доступны ограниченному кругу потребителей, но это позволяет компани­ям-операторам в относительно короткие сроки собирать значительные дополнительные средства для развития и совершенствования своих теле­коммуникационных сетей. Такого рода стратегия ценовой дискриминации в Великобритании широко использовалась в конце 80 — начале 90-х годов.

Сегодня вес еще нерешенным вопросом остается структура и точная оценка себестоимости различных видов телекоммуникационных услуг. Проблема имеет два аспекта. С одной стороны, пока еще не разработана всеобъемлющая и надежная методика, которая распределяла бы затраты по конкретным видам широчайшего спектра предоставляемых телеком­муникационных услуг, хотя подобные исследования уже проводились Федеральной комиссией связи (ФКС) США, Департаментом телекомму­никаций (Office of Telecommunications, Oftel) Великобритании. Существу­ет еще более 10 методических разработок в этой области. А с другой сто­роны, становится все более очевидным, что и сами компании далеко не всегда заинтересованы в предоставлении соответствующей фактической информации для государственных регулирующих органов, которая могла бы отражать реальные издержки компании-оператора. И в этом нет ничего удивительного, поскольку при повсеместно наблюдающейся общей пони­жательной тенденции цен на эти услуги подобная информация может служить дополнительным основанием для дальнейшего понижения при­меняемых компанией-оператором тарифов на данный вид телекоммуни­кационных услуг.

Абонентская плата за пользование телекоммуникационной сетью изменяется в зависимости от продолжительности времени ее использова­ния, а сам тариф — в зависимости от времени суток. В период наиболь­шей нагрузки в телекоммуникационной сети компанией-оператором обычно устанавливается максимальный тариф для того, чтобы избежать значительных затрат по приобретению и установке дополнительного доро­гостоящего оборудования, способного обрабатывать возникающие в это время максимальные объемы информации.

Другим объективным критерием для оценки величины тарифа на телекоммуникационные услуги является расстояние, на которое осуще­ствляется передача информации или голоса. Однако в последнее время из-за усиления конкурентной борьбы при одновременно значительном росте пропускной способности, вызванном широким применением воло­конно-оптических сетей и другого прогрессивного оборудования, ряд ком­паний-операторов все чаще предлагают тарифы, которые не учитывают, на каком расстоянии друг от друга находятся соединяемые абоненты. Такие тарифные планы с конца 90-х годов, в частности, предлагают американ­ские компании «AT&T» и «Sprint», тарифы которых составляют лишь 5— 10 центов за 1 мин. разговора.

В подавляющем большинстве стран телекоммуникационные услуги возведены государством в ранг услуг, имеющих социально важное значе­ние, в связи с чем выделяет отдельную категорию так называемых уни­версальных услуг, которые характеризуются общедоступностью, опре­деленным уровнем гарантированного качества и льготным тарифом (в отдельных случаях он может быть даже ниже себестоимости).

В разных странах по-разному решается вопрос о статусе, режиме функ­ционирования и способах субсидирования подобных компаний. Так, в Великобритании государство санкционирует только одного поставщика «универсальных услуг». В США такие услуги предоставляют несколько компаний-операторов, причем субсидируются только те операторы, кото­рых выбирают сами потребители услуг. Способ финансирования компа­ний-операторов, предоставляющих «универсальные услуги» в США после принятия Акта о телекоммуникациях (The Telecommunication Act) в 1996 г., основан на ежеквартальном сборе и распределении средств через специ­альный федеральный Фонд универсальных услуг.

В начале XXI в. в условиях неуклонно развивающегося научно-технического прогресса, сопровождаемого активизацией процессов либерализации и приватизации на мировом рынке телекоммуникацион­ных услуг, существенно усиливается конкуренция между работающими на этом рынке компаниями. От компаний-операторов требуется не только предоставление все более качественных и разнообразных по видам услуг, но и снижение тарифов с целью максимально возможного расширения числа пользователей.

Определяющую роль в регулировании деятельности телекоммуника­ционных компаний-операторов в настоящее время играет государство. Так, в странах с высокоразвитым телекоммуникационным рынком (США, Великобритания, Франция, Германия и др.) правительства исходят из того, что телекоммуникационные услуги имеют исключительно важное страте­гическое значение для страны и являются одной из составляющих, обес­печивающих необходимую безопасность и стабильный экономический рост страны в целом, способствуют более полной интеграции ее в мировое хозяйство.

В мировой практике наиболее часто в настоящее время применяются два подхода к обеспечению государственного регулирования цен на теле­коммуникационные услуги: по величине нормы прибыли на вложенный капитал и так называемое мотивационное регулирование.

Первый подход предполагает установление размеров тарифов в зави­симости от величины получаемой нормы прибыли компании-оператора, которая является основным показателем для расчетов и обоснований соответствующего уровня цен. К преимуществам данного подхода отно­сятся относительно высокий уровень объективности исходной финансо­вой информации и достаточная стабильность получаемой нормы прибыли. Главным же его недостатком являются сравнительно высокие затраты на организацию и проведение контролирующих функций и регулирующих действий.

При использовании второго подхода основной упор делается на создание у компании-оператора стимула на всемерное снижение издер­жек и повышение эффективности функционирования компании. Причем добиться формирования такого мотива можно различными способами, одним из которых является прямое ограничение уровня тарифов на предо­ставляемые телекоммуникационные услуги при отсутствии, однако, огра­ничений на норму прибыли, получаемую компанией. Такого рода мотива­ционное государственное регулирование в области услуг дальней связи успешно применяется со второй половины 80-х годов в Великобритании и США, а в конце 90-х годов уже более половины стран Организации эконо­мического сотрудничества и развития (ОЭСР) использовали этот подход. К преимуществам данного подхода следует отнести создание оптималь­ных условий для дальнейшего снижения издержек при достаточно неслож­ном механизме государственного регулирования и в целом очень незна­чительных затратах на его осуществление. При этом сохраняются все возможности для компаний-операторов для реализации ими самостоятель­ной ценовой стратегии. Основным недостатком мотивационного метода является широкий диапазон возможных колебаний нормы прибыли ком­пании-оператора в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

В самом общем случае процесс ценообразования на телекоммуника­ционные услуги определяется следующими факторами: общим уровнем развития научно-технического прогресса, процессами углубления между­народного разделения труда, техническим уровнем развития телекомму­никационных сетей, а также фактическим уровнем платежеспособного спроса основных групп — потребителей данных услуг, объемами и струк­турой затрат производителей, применяемыми подходами государственного регулирования тарифов телекоммуникационных компаний-операторов, реальной степенью монополизации телекоммуникационного рынка и сло­жившимся уровнем конкуренции.

Одним из наиболее распространенных видов ценообразования на телекоммуникационные услуги является «ценовая дискриминация», цель которой — привлечение дополнительных источников финансирования для дальнейшего развития компаний-операторов. Для реализации этой стра­тегии, например, может быть использована практика установления целе­направленно завышенных тарифов на подключение к телекоммуникаци­онным сетям, значительное увеличение цены за установку телефона в случае существенного уменьшения сроков предоставления такой услуги, а также установление более высоких тарифов на новые виды телеком­муникационных услуг, в частности, на услуги сотовой связи, доступа в Интернет и т.д. Так, в Японии политика существенного повышения цен за подключение к телекоммуникационным сетям использовалась еще в 60-е годы, а стоимость такого подключения в то время была примерно в 3 раза больше, чем в конце 90-х годов. Столь высокие тарифы были, естественно, доступны ограниченному кругу потребителей, но это позволяет компани­ям-операторам в относительно короткие сроки собирать значительные дополнительные средства для развития и совершенствования своих теле­коммуникационных сетей. Такого рода стратегия ценовой дискриминации в Великобритании широко использовалась в конце 80 — начале 90-х годов.

Сегодня вес еще нерешенным вопросом остается структура и точная оценка себестоимости различных видов телекоммуникационных услуг. Проблема имеет два аспекта. С одной стороны, пока еще не разработана всеобъемлющая и надежная методика, которая распределяла бы затраты по конкретным видам широчайшего спектра предоставляемых телеком­муникационных услуг, хотя подобные исследования уже проводились Федеральной комиссией связи (ФКС) США, Департаментом телекомму­никаций (Office of Telecommunications, Oftel) Великобритании. Существу­ет еще более 10 методических разработок в этой области. А с другой сто­роны, становится все более очевидным, что и сами компании далеко не всегда заинтересованы в предоставлении соответствующей фактической информации для государственных регулирующих органов, которая могла бы отражать реальные издержки компании-оператора. И в этом нет ничего удивительного, поскольку при повсеместно наблюдающейся общей пони­жательной тенденции цен на эти услуги подобная информация может служить дополнительным основанием для дальнейшего понижения при­меняемых компанией-оператором тарифов на данный вид телекоммуни­кационных услуг.

Абонентская плата за пользование телекоммуникационной сетью изменяется в зависимости от продолжительности времени ее использова­ния, а сам тариф — в зависимости от времени суток. В период наиболь­шей нагрузки в телекоммуникационной сети компанией-оператором обычно устанавливается максимальный тариф для того, чтобы избежать значительных затрат по приобретению и установке дополнительного доро­гостоящего оборудования, способного обрабатывать возникающие в это время максимальные объемы информации.

Другим объективным критерием для оценки величины тарифа на телекоммуникационные услуги является расстояние, на которое осуще­ствляется передача информации или голоса. Однако в последнее время из-за усиления конкурентной борьбы при одновременно значительном росте пропускной способности, вызванном широким применением воло­конно-оптических сетей и другого прогрессивного оборудования, ряд ком­паний-операторов все чаще предлагают тарифы, которые не учитывают, на каком расстоянии друг от друга находятся соединяемые абоненты. Такие тарифные планы с конца 90-х годов, в частности, предлагают американ­ские компании «AT&T» и «Sprint», тарифы которых составляют лишь 5— 10 центов за 1 мин. разговора.

В подавляющем большинстве стран телекоммуникационные услуги возведены государством в ранг услуг, имеющих социально важное значе­ние, в связи с чем выделяет отдельную категорию так называемых уни­версальных услуг, которые характеризуются общедоступностью, опре­деленным уровнем гарантированного качества и льготным тарифом (в отдельных случаях он может быть даже ниже себестоимости).

В разных странах по-разному решается вопрос о статусе, режиме функ­ционирования и способах субсидирования подобных компаний. Так, в Великобритании государство санкционирует только одного поставщика «универсальных услуг». В США такие услуги предоставляют несколько компаний-операторов, причем субсидируются только те операторы, кото­рых выбирают сами потребители услуг. Способ финансирования компа­ний-операторов, предоставляющих «универсальные услуги» в США после принятия Акта о телекоммуникациях (The Telecommunication Act) в 1996 г., основан на ежеквартальном сборе и распределении средств через специ­альный федеральный Фонд универсальных услуг.