• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

11.1. Социально - технологические портреты политиков: Российские и Украинские

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 

В настоящем параграфе приведены Социально - Технологические портреты (в развитых странах мира их еще называют - функциональные профили личности) нескольких Российских и Украинских политиков. Наша задача состоит не в составлении полного справочника по этим политикам, а в демонстрации возможностей, которые открываются вследствие появления новых Социальных Технологий, описанных в нашей книге. Типы А.А. Мороза и Н.М. Витренко были определены из радиотрансляций сессий Верховного Совета Украины, их радио- и теле- выступлений и интервью. Тип В.П. Горбулина был определен на основе его участия в двух "ток-шоу": "П"ятий кут" В. Пиховшека (УТ-2, 26.02.98) и "Именно Тот" (УТ-1, 27.03.98), - при этом программа В. Пиховшека гораздо более информативна. Типы Российских политиков были определены по их участию в дискуссиях на телевидении.

Описание методики определения типов приведено в параграфе 2.4 (а подробное изложение и элементы стандартизированной методики описано в главе 12).

Описаны преимущественно те маркеры, которые характеризуют стиль работы указанных людей именно как политиков (о других "личностных" маркерах - например, эстетической или сексуальной программах, умении заботиться о себе и т.п. - см. другие главы нашей книги).

Мы описали лишь те способы обработки информации и выработки новых режимов управления, которые для данных типов являются оптимальными (конкретный же человек может не использовать всех своих возможностей просто потому, что даже не имеет представления об их наличии). Это именно те характеристики и те маркеры, которые характерны не для конкретной личности, а имеют общий для всех представителей данного типа характер.

Для описанных ниже политиков с рациональным типом личности характерно, что они ориентируются на уже существующие стили и способы управления, на уже существующую информацию и на уже сделанные (кем-то!) выводы из нее. Ко всему новому они относятся с большим предубеждением: встречаясь с чем-то новым (новым для них!), они своим первым движением души стремятся отдать это новое "на рассмотрение" другим (вследствие чего часто имеем запаздывание реакции, когда решение "застаивается" во многочисленных "совещательных" инстанциях). Они весьма зависимы от мнения "авторитета", причем об "авторитетности" человека делают вывод на основании "внешней атрибутики" (научная степень, долгое время работы и т.п.). Что делать - такова природа половины Человечества... Но для управления Государством необходимо, чтобы в "ближнем круге" этих политиков были представлены также представители и других типов: иначе управление страной (Россией или Украиной, например) будет: 1) всегда следовать "в фарватере" чьих-то решений, сделанных "за нас", и 2) всегда запаздывать с решениями (сколько времени пройдет, пока такие политики "привыкнут" к новому!).

Эти политики долго перебирают "все возможные" варианты перед принятием решения, - но когда решение уже принято, то их достаточно тяжело переубедить в нецелесообразности такой деятельности. Негативным является то, что они, как правило, неспособны увидеть "всю картину сразу" - и оперируют лишь только некоторым количеством отдельных ее фрагментов (с которыми они познакомились на протяжении своей жизни).

Похоже, что все это может служить объяснением нашей текущей политики, постоянного запаздывания и торможения реформ во всех областях социальной жизни! Конечно, для однозначного вывода необходимо провести детальное исследование, - но это направление заслуживает на внимание минимум в качестве "рабочей гипотезы", которая объясняет многое из нашей текущей политической жизни. А если учесть, что в Советское время в "аппарат" - в сферу государственного, партийного и гражданского управления - набирались преимущественно именно такие типы людей (потому что именно они наиболее прогнозируемы, именно они наилучшие исполнители, которые никогда не выйдут "за рамки", именно они стремятся быть "как все", именно в них сильно развит корпоративный дух и т.п.), и что весь этот "аппарат" остался на своих местах, - то эта рабочая гипотеза не является такой уж невероятной!

В. В. Жириновский,  Г.А.  Явлинский,  А.А. Мороз и Н.М. Витренко являются амбициозными политиками - для них весьма большое значение имеет как сама карьера, так и собственное движение по ней (потому что они оперируют компонентами информации Топ и Отн, и поэтому не только видят иерархическое строение социальных групп, но и себя самих, - то есть свое собственное место в этой иерархии). А вот для В.В. Путина и В.П. Горбулина характерно отсутствие карьеризма и сосредоточенность только на "выполнении дела".

В.В. Путин (В.П. Горбулин)

Типы личности В.В. Путина и В.П. Горбулина совпадают - то есть они являются тождиками. Их типы определены как <П-КС|С-Топ> или ЛИИ. Далее опишем деятельность этого типа личности в сфере политики. Внимание обращено ТОЛЬКО на типные черты, -= черты специфически-индивидуальные игнорируются.

 Свою деятельность В.В. Путин (В.П. Горбулин) направляет либо на сохранение существующей организации структуры власти, либо на перевод ее в новое состояние - причем интерпретирует это в рамках процессов, которые необходимо осуществлять в той или иной единичной структуре или институте власти. Как и все описанные выше политики, В.В. Путин (В.П. Горбулин) неуютно чувствует себя в новых для него условиях (при изменении "правил игры"). В.В. Путин (В.П. Горбулин), в отличие от А.А. Мороза и В.В. Жириновского (Н.М. Витренко), способен успешно разрабатывать новые логические цепочки и системы доказательств, великолепно представляя себе границы их применимости (собственно, именно в разработке таких цепочек и проявляется результат его деятельности). Говорит только о "конкретике" и сводит все к ней. Любит и умеет доводить дело "до конца", - и даже более того: для него характерны затруднения при необходимости перейти к другой деятельности (своего рода "застревание" на том объекте, которым он занимается сейчас). Всегда стремится определить "основное звено" (и всегда при этом испытывает затруднения). Способен сосредоточиться на выполнении лишь одного дела: необходимость выполнения многих дел сразу на высоком уровне внимания способна привести его в нерабочее состояние. Как и все рассмотренные ниже в этом параграфе политики (кроме В. Марченко!), В.В. Путин (В.П. Горбулин) - "стратег".

Крайне замкнут: личная жизнь закрыта "за семью печатями". Стремится держаться в "тени", - тем более, что не умеет "видеть" реакции собеседника (ориентируется лишь на то, какой она "должна" быть) и не знает, что он представляет собой в глазах других. Стремится сохранять бесстрастность, так как часто не уверен, уместны ли в этом конкретном случае проявления эмоций (и насколько они должны быть сильными). Не просит - доказывает необходимость того или иного действия. Чувствителен к просьбам других и стремится их выполнить ("если просит - значит ему очень нужно"). Стремится держать данное слово - чем отличается от А.А. Мороза и В.В. Жириновского (Н.М. Витренко). Не производит деления на "свои" и "чужие".

Склока и эмоциональная напряженность - не помеха его плодотворной работе. Способен успешно сотрудничать с людьми, которые ему лично "не нравятся". В отличие от описанных выше политиков, для него "типна" другая организация работы со своим "штабом": для него нужно, чтобы информация от "кураторов по направлениям" была собрана воедино "начальником штаба" - а он уже рассматривал лишь уже "Проект решения" (в отличие от него и А.А. Мороз, и В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) - "сами себе и командиры, и начальники штаба"!). Стремится сам готовить соответствующие материалы.

Люди и информация, имеющие влияние на В.В. Путина (В.П. Горбулина), также как и люди и информация, на которых она сама имеет влияние, легко определяются с использованием нашей книги.

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для самого собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении с большими коллективами. В.В. Путин (В.П. Горбулину) представляется что все, чем он занимается, другим уже "давно известно", и поэтому ему остается лишь только "напомнить" это (сделав это логическими доказательствами, направленными на сохранение уже существующих структур, уже сделанного, либо - на создание новых структур). Однако большие социальные группы готовы воспринять от него его советы и рекомендации (которые он представляет в виде логических заключений и логических обоснований). В.В. Путин (В.П. Горбулин) людей воспринимает ровно, любимчиков не имеет, - точно так же ровно он воспринимается и людьми.

В.В. Жириновский (Н.М. Витренко и ее дуал В.Р. Марченко)

В.В. Жириновский и Н.М. Витренко - тождики. Тип личности В.В. Жириновского (Н.М. Витренко) определен как <С-Отн|П-Топ> или ЭИЭ.

Свою деятельность В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) направляет на изменение существующей организации структуры власти - причем интерпретирует это через сохранение соотношений между конкретными социальными структурами или институтами (уже существующими, - либо имевшими место). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко), неуютно чувствует себя при изменении "правил игры"  - и реагирует на них так же: либо попыткой свести дело "к хорошему доброму старому" (например, - к либерализму (социализму), классикам, и т.п.), либо ищет людей, которые ему в этом помогут разобраться (о В. Р. Марченко - позже!). Он не умеет самостоятельно разрабатывать логические цепочки и системы доказательств (Н.М. Витренко повезло: в этом вопросе она целиком может доверять В. Марченко - <П-КС|С-Мемб> или ЛСИ, - см. ниже). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) все сводит к "конкретному". Не любит и не умеет доводить дело до конца (это его утомляет), но легко прерывает свою деятельность для того, чтобы заняться новой. Умеет удерживать в своем внимании много дел (вопросов, задач) сразу. Как и А.А. Мороз, сосредоточен на "планах на будущее" (для Н.М. Витренко: ее "сегодняшняя" деятельность регулируется В. Р. Марченко).

Не любит, когда обращают внимание, когда выделяют - его: но очень нравится, когда обращают внимание на его чувства. Как и А.А. Мороз, всегда правильно видит реакцию собеседника и знает, что думают о нем и как воспринимается сделанное им. Умеет "зажечь" людей, воодушевить их (см. ниже). Любит и умеет проявлять свои эмоции, - более того, в своей публичной деятельности он именно к эмоциям сводит весь свой анализ ситуации и свои предложения; при этом все ее эмоции касаются "общего дела" и не носят личностного характера ("за Державу (народ, рабочих...) обидно!"). Умеет просить (не за себя - за других), но сам - требует от обращающихся к ней доказательств. Не делит людей на "своих" и "чужих" (для Н.М. Витренко это успешно делает В. Р. Марченко).

Как и в случае с А..А. Морозом, для В.В. Жириновского (Н.М. Витренко) "типно" работать с "командой", - причем лично сводить воедино все предложения от "кураторов по направлениям".

Люди и информация, имеющие влияние на В.В. Жириновского (В.И. Витренко), также как и люди и информация, на которых она сама имеет влияние, легко определяются с использованием нашей книги.

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении с большими массами народа (заседание Верховного Совета, посещение трудовых коллективов, митинг и т.п.). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) хорошо чувствует нужды и требования больших коллективов, он опирается на них как на заданность, не анализируя, он воспринимает их как совершенно беспомощных - и "только он видит, как эти коллективы спасти". И он возмущается, он проявляет весьма бурные эмоции по этому поводу. Самое интересное в том, что большие коллективы охотно следуют за ним, всегда готовы поддержать его лозунги и следовать его советам (а советы эти заключаются либо в сохранении, либо в изменении на другие как эмоций, так и отношений между социальными и властными структурами). В общении с людьми В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) весьма неровен: у него имеются как любимчики, так и нелюбы (общение с которыми его "колет"). А вот сам В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) воспринимается большой социальной группой весьма ровно: разброс мнений о нем весьма невелик (как о человеке, - безотносительно к его политическим взглядам).

Несколько слов о В. Р. Марченко - как о дуале для Н.М. Витренко.

Как мы заметили, в "большой политике" крайне редко действуют дуальные пары. Поэтому это описание может оказаться полезным для практикующих политиков, ибо демонстрирует оптимальный вариант построения своей деятельности.

Как показано в нашей книге, для каждого из типов личности существует всего один-единственный тип личности, с которым только и можно реализовать бесконфликтное совместное управление. Такой тип называется дуальным, а пара, реализующая такое управление - дуальной. Н.М. Витренко и В.Р. Марченко как раз образуют такую дуальную пару! Дуальный тип личности реализует как раз тот единственный режим управления (способ анализа и действия в Мире), который рассматриваемый тип "берет" как данность, без раздумий и анализа. Отсюда - и такое, характерное для дуальной пары "распределение ролей", отсюда такой высокий уровень взаимопонимания при полном отсутствии зависти и прочих негативных проявлений. Отметим, что работа в составе дуальной пары резко усиливает "уровень личной (информационной и психологической) защищенности" Н.М. Витренко, - в результате чего подверженность ее внешним влияния резко уменьшается (хотя она, как и А.А. Мороз, не способна плодотворно работать в условиях склоки, анализ ситуации, проведенный В.Р. Марченко, быстро ее "успокаивает"). Необходимо отметить, что дуальные отношения - симметричны, и поэтому В.Р. Марченко находит необходимую поддержку как раз в Н.М. Витренко (интересно наблюдать, как чрезвычайно амбициозная Н.М. Витренко с радостью и удовлетворением (!) передает слово В.Р. Марченко и не скрывает своей гордости за то, что он сейчас скажет).

Не следует думать, что к этому типу личности принадлежат лишь "плохие люди": например, известный физик Пауль Эренфест также имел этот тип.

Г. Явлинский

Г. Явлинский имеет тип личности <С-ТопúП-Отн> (ИЭЭ).

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, он способен сам проанализировать и дать оценку общей картине и общему положению дел. Самостоятельно решает стратегические вопросы. Легко и достаточно быстро производит анализ ситуации и выбирает возможное решение. Часто этих решений у него несколько, - что создает впечатление о том, что он "разбрасывается". 

Сам себя считает экспертом по многим вопросам. В отличие от В. Путина и В. Жириновского - не только по вопросам, связанным с полученным им образованием.

Легко начинает общение с людьми. В отличие от В. Путина и В. Жириновского, ему, как правило, не нужна предварительная информация о новом для него человеке.

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, он - "человек вдохновения": если его нет, работа будет стоять. Но если оно есть - работа выполняется "мгновенно".

Не любит работать "с бумагами". Лучше всего новую информацию воспринимает "с голоса". Способен одновременно вести разговор с несколькими людьми. Любит, чтобы информация "замыкалась" лично на него.

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, объясняет "от общего" к "частному", причем львиную долю времени отводит именно "общему". Свои решения и выводы формулирует четко и конкретно. Любит сводить разговор к тому, чтобы высказать свое мнение по этому вопросу.

Как и В. Жириновский, любит быть "в центре внимания, в гуще событий". Хорошо разбирается в том, что думают о нем другие люди. Хорошо видит реакцию другого политика. Любит и умеет демонстрировать свои эмоции.

Способен вести сразу много дел, - однако очень не любит доводить их до конца. Часто проявляет излишнюю активность.

Как и В. Путин и В. Жириновский, требует со стороны Аппарата постоянной заботы о себе (например, способен забыть про еду и т.п.), и точно также стремится откладывать "на завтра (на потом)" решения по только что возникшим проблемам.

Г. Явлинский не способен плодотворно работать в условиях эмоционального дискомфорта ("склока" на рабочем месте).

Нормативная коммуникация. Ему кажется, что он быстрее, чем другие реагирует на "текущие изменения" политической жизни страны, - однако общество так не считает. Вследствие этого - завышенная самооценка Г. Явлинского обществом (избирателями) не поддерживается. Это приводит к стрессированию Г. Явлинского. Разброс мнений о Г. Явлинском среди знающих его людей (например, в его Аппарате или колллег по Думе) весьма велик. При общении с коллегами (например, в Думе)  имеет "любимчиков" и людей, общение с которыми его просто "колет".

Г. Явлинской является авторитарным политиком, стремящимся "во что бы то ни стало" занять местечко "повыше" в иерархии. Конечно, это вступает в противоречие с Демократическим направлением его политической деятельности! В частности, - неудивительно, что "Яблоко" вследствие такой политики своего лидера практически всегда оказывается в политической изоляции. Интересно, что само строение "Яблока" является авторитарным. Конечно, степень авторитаризма гораздо меньше, чем в ЛДПР у В. Жириновского.

Вследствие описанных выше типных особенностей Г. Явлинский является весьма слабым политиком. Причем его типные особенности нанесли немалый вред имиджу Российских Демократов вообще.

А.А. Мороз

Тип личности А.А. Мороза определен как - <П-Отн|С-Топ>. Свою деятельность он направляет либо на сохранение существующей организации структуры власти, либо на перевод ее в новое состояние - причем интерпретирует это как изменение соотношений между конкретными социальными структурами и институтами. А.А. Мороз неуютно чувствует себя при изменении "правил игры": когда он сталкивается с неожиданными ситуациями, то он либо пытается свести их к старым, либо ищет людей, которые помогут ему оценить ситуацию и выработать новое решение (достаточно вспомнить постоянные апелляции его к депутату В. Носову, которого А.А. Мороз использовал в свою бытность спикером как "эксперта по регламенту"). А.А. Мороз не умеет самостоятельно разрабатывать новые логические цепочки ("системы доказательств") и довольно плохо представляет себе границы их применимости (поэтому выработка программных документов - это, как правило, всегда "коллективный продукт"). Не умеет говорить на уровне идей, - всегда говорит только о "конкретике" и стремится все свести именно к ней. Он любит и умеет доводить начатое дело "до конца". Умеет сосредотачиваться на выполнении многих дел одновременно. А.А. Мороз умеет самостоятельно разрабатывать "стратегические" планы на будущее, - но для упорядочения "тактических", сиюминутных задач ему требуется сторонняя помощь.

Любит, когда обращают внимание - на него (но сам стремится "до времени" оставаться "в тени"). Всегда правильно "видит" ("по лицу") реакцию собеседника и знает, что "на самом деле" думают о нем и как "на самом деле" воспринимаются окружающими его слова и действия. Любит и умеет проявлять свои эмоции и свое отношение к собеседнику. Сам попросить умеет, но от других - требует доказательств. Не делит людей на "своих" и "чужих" (стремится проявлять заботу обо всех - одинаково). Поскольку А.А. Мороз является интуитом, то не удивительно, что он легко удержался от искуса получить "из рук" Президента Л. Кучмы орден "Ярослава Мудрого" - в отличие от В. Черновола (все мысли которого сосредоточены "на себе любимом" - как и у всех ЭСЭ!).

Не в состоянии продуктивно работать в конфликтной ситуации (при "склоке на работе"). Для него "типно" работать со сравнительно небольшой "командой" ("штабом"), члены которой "курируют" определенные направления: А.А. Мороз стремится лично сводить воедино все предложения от членов команды (поэтому и речи себе готовит, как правило, - сам, лишь опираясь на подготовленные другими материалы).

С использованием полученных нами результатов (см. нашу книгу) легко назвать типы личности людей и способ представления информации, которые будут наиболее понятны для А.А. Мороза: именно эти люди и именно такая информация играет решающую роль на принятие ним тех или иных решений (также легко назвать типы личности, которые подвержены соответствующему влиянию уже со стороны А.А. Мороза). Точно так же легко назвать типы людей, к мнению которых А.А. Мороз прислушиваться не будет просто по той причине, что информацию они подают как раз в таком виде, который "неприемлем" для А.А. Мороза (технология коммуникации в таких условиях описана в нашей книге).

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для самого собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении А.А. Мороза с большими массами народа (заседание Верховного Совета, посещение трудовых коллективов, митинг и т.п.). В таких условиях А.А. Мороз очень хорошо (и, главное, - адекватно!) представляет себе желания и нужды больших групп людей (более того: он воспринимает их "как самого себя", - и в его случае такое ощущение верно!). А такие большие группы людей, в свою очередь, всегда готовы использовать его советы и следовать его лозунгам (а он предлагает их в области этики (отношений как между людьми, так и между социальными структурами), гуманности и морали). В общении с людьми ровен: воспринимает большие группы людей как "единую массу", единый объект. Людьми же воспринимает довольно неровно: в обществе имеется разброс мнений о нем (правда - не весьма значительный). Именно вследствие этих причин А.А. Мороз удержался на должности спикера несмотря на то, что более чем половина депутатов парламента периодически высказывала недовольство его деятельностью (но стоило А.А. Морозу начать говорить - и он остался на должности). Приведенное в этом абзаце - следствие апробированной математической модели для описания коммуникации при нормативном общении (когда не возникает необходимости в выработке нового режима управления и в коллективном освоении новой информации).

 

***

Задание 11.1.1. Определите типы личности нескольких ведущих политиков своей собственной страны (Президента, Премьер-министра, Лидеров партий, Спикера Парламента и т.п.). Составьте их Социально-Технологические характеристики (функциональные профили).

(Активно используйте разнообразные ток-шоу, пресс-конференции и дискуссии между политиками - в этих условиях они вынуждены говорить то, что думают, а не то, что другие (члены их команды) им подготовили заранее.)

Задание 11.1.2. Определите типы личности государственных чиновников, с которыми Вы вынуждены сотрудничать по делам своего бизнеса.

(Широко используйте рассказы других людей - прежде всего Ваших коллег - о них.)

Задание 11.1.3. Это задание - специально для стран СНГ, где коррупция стала необходимым сопровождением бизнеса. Зная тип личности государственных чиновников, с которыми Вы вынуждены сотрудничать, определите, какого рода взятка будет им нравиться больше!

(Если гос. чиновник интроверт - не стоит тащить его "на сцену" (часто - в буквальном смысле слова! - например, на заседаниях, митингах и т.п.) - достаточно, если Вы прикрепите к нему специального человека, который будет выполнять его желания (например - познакомиться с кем-то). Ну а если он экстраверт - так не только вытащите его в Президиум, но и дайте поговорить всласть с Трибуны!

Действуйте гибко - выбирая те возможности, которыми Вы обладаете!

А Социальные Технологии Вам помогут в решении даже таких проблем!)

***

 

Об отношениях между политиками (то есть между типами личности) см. предыдущие главы нашей книги. Отметим только, что отношения между А.А. Морозом и Н.М. Витренко - Ид - хорошо описываются в духе отношений между "Я" и "Оно" по Фрейду (см. главу 3 книги). Это отношения симметричные: то есть каждый из коммуникантов воспринимает другого как своего "Оно".

В заключение - опишем известный инцидент в Парламенте Украины.

В.Р. Марченко крайне нетерпим к любым попыткам "покушения на своих". Противодействует он таким попыткам путем интерпретации своей реакции в терминах процессов, которые он может "запустить" в единичном объекте (например, - тех, которые он может "запустить" с отдельным человеком). Наиболее простой и приемлемый для него способ - прямое физическое воздействие на "опасный" объект (словесная перепалка - означает апелляцию "к обществу", - в это сильна Н.М. Витренко!), поэтому он "без лишних слов" стремится физически сделать "опасный" объект неспособным к дальнейшему функционированию (и, кроме того, т.к. он - "тактик", - то сделать это необходимо немедленно!). Вот П. Мовчан и попал под такую типную для В.Р. Марченко реакцию! В данном месте имело место неосознанное (со стороны П. Мовчана!) провоцирование конфликта: каждый из депутатов должен знать, что именно является неприемлемым для того депутата, имя которого он называет!

Интересна также реакция Н.М. Витренко: она (в отличие от В.Р. Марченко) не уверена в том, что П. Мовчан ее оскорбил (как не уверена в сексуальных вопросах вообще, - см. нашу книгу). И если В.Р. Марченко занимался рукоприкладством под девизом: "Женщину оскорбили!", то Н.М. Витренко "ручкой приложилась" по "идеологическим" мотивам: "Бей бандеровцев!" (для П. Мовчана, однако, разницы в девизах нет: все равно попал в больницу...).

Важно следующее: если бы при высказывании П. Мовчана не было Н.М. Витренко, то В.Р. Марченко вполне мог бы сдержаться от рукоприкладства: он всегда сомневается, он не уверен, уместно ли в том или ином случае проявление сильных эмоций, - но как раз Н.М. Витренко и подсказывает ему (автоматически, вследствие самого факта своего функционирования, неосознанно!) "В данном случае - эмоция как раз уместна" (как уже говорилось, она весьма бурно и отрицательно реагирует на любые "вторжения" - а особенно публичные обсуждения! - в ее сексуальную жизнь).

В настоящем параграфе приведены Социально - Технологические портреты (в развитых странах мира их еще называют - функциональные профили личности) нескольких Российских и Украинских политиков. Наша задача состоит не в составлении полного справочника по этим политикам, а в демонстрации возможностей, которые открываются вследствие появления новых Социальных Технологий, описанных в нашей книге. Типы А.А. Мороза и Н.М. Витренко были определены из радиотрансляций сессий Верховного Совета Украины, их радио- и теле- выступлений и интервью. Тип В.П. Горбулина был определен на основе его участия в двух "ток-шоу": "П"ятий кут" В. Пиховшека (УТ-2, 26.02.98) и "Именно Тот" (УТ-1, 27.03.98), - при этом программа В. Пиховшека гораздо более информативна. Типы Российских политиков были определены по их участию в дискуссиях на телевидении.

Описание методики определения типов приведено в параграфе 2.4 (а подробное изложение и элементы стандартизированной методики описано в главе 12).

Описаны преимущественно те маркеры, которые характеризуют стиль работы указанных людей именно как политиков (о других "личностных" маркерах - например, эстетической или сексуальной программах, умении заботиться о себе и т.п. - см. другие главы нашей книги).

Мы описали лишь те способы обработки информации и выработки новых режимов управления, которые для данных типов являются оптимальными (конкретный же человек может не использовать всех своих возможностей просто потому, что даже не имеет представления об их наличии). Это именно те характеристики и те маркеры, которые характерны не для конкретной личности, а имеют общий для всех представителей данного типа характер.

Для описанных ниже политиков с рациональным типом личности характерно, что они ориентируются на уже существующие стили и способы управления, на уже существующую информацию и на уже сделанные (кем-то!) выводы из нее. Ко всему новому они относятся с большим предубеждением: встречаясь с чем-то новым (новым для них!), они своим первым движением души стремятся отдать это новое "на рассмотрение" другим (вследствие чего часто имеем запаздывание реакции, когда решение "застаивается" во многочисленных "совещательных" инстанциях). Они весьма зависимы от мнения "авторитета", причем об "авторитетности" человека делают вывод на основании "внешней атрибутики" (научная степень, долгое время работы и т.п.). Что делать - такова природа половины Человечества... Но для управления Государством необходимо, чтобы в "ближнем круге" этих политиков были представлены также представители и других типов: иначе управление страной (Россией или Украиной, например) будет: 1) всегда следовать "в фарватере" чьих-то решений, сделанных "за нас", и 2) всегда запаздывать с решениями (сколько времени пройдет, пока такие политики "привыкнут" к новому!).

Эти политики долго перебирают "все возможные" варианты перед принятием решения, - но когда решение уже принято, то их достаточно тяжело переубедить в нецелесообразности такой деятельности. Негативным является то, что они, как правило, неспособны увидеть "всю картину сразу" - и оперируют лишь только некоторым количеством отдельных ее фрагментов (с которыми они познакомились на протяжении своей жизни).

Похоже, что все это может служить объяснением нашей текущей политики, постоянного запаздывания и торможения реформ во всех областях социальной жизни! Конечно, для однозначного вывода необходимо провести детальное исследование, - но это направление заслуживает на внимание минимум в качестве "рабочей гипотезы", которая объясняет многое из нашей текущей политической жизни. А если учесть, что в Советское время в "аппарат" - в сферу государственного, партийного и гражданского управления - набирались преимущественно именно такие типы людей (потому что именно они наиболее прогнозируемы, именно они наилучшие исполнители, которые никогда не выйдут "за рамки", именно они стремятся быть "как все", именно в них сильно развит корпоративный дух и т.п.), и что весь этот "аппарат" остался на своих местах, - то эта рабочая гипотеза не является такой уж невероятной!

В. В. Жириновский,  Г.А.  Явлинский,  А.А. Мороз и Н.М. Витренко являются амбициозными политиками - для них весьма большое значение имеет как сама карьера, так и собственное движение по ней (потому что они оперируют компонентами информации Топ и Отн, и поэтому не только видят иерархическое строение социальных групп, но и себя самих, - то есть свое собственное место в этой иерархии). А вот для В.В. Путина и В.П. Горбулина характерно отсутствие карьеризма и сосредоточенность только на "выполнении дела".

В.В. Путин (В.П. Горбулин)

Типы личности В.В. Путина и В.П. Горбулина совпадают - то есть они являются тождиками. Их типы определены как <П-КС|С-Топ> или ЛИИ. Далее опишем деятельность этого типа личности в сфере политики. Внимание обращено ТОЛЬКО на типные черты, -= черты специфически-индивидуальные игнорируются.

 Свою деятельность В.В. Путин (В.П. Горбулин) направляет либо на сохранение существующей организации структуры власти, либо на перевод ее в новое состояние - причем интерпретирует это в рамках процессов, которые необходимо осуществлять в той или иной единичной структуре или институте власти. Как и все описанные выше политики, В.В. Путин (В.П. Горбулин) неуютно чувствует себя в новых для него условиях (при изменении "правил игры"). В.В. Путин (В.П. Горбулин), в отличие от А.А. Мороза и В.В. Жириновского (Н.М. Витренко), способен успешно разрабатывать новые логические цепочки и системы доказательств, великолепно представляя себе границы их применимости (собственно, именно в разработке таких цепочек и проявляется результат его деятельности). Говорит только о "конкретике" и сводит все к ней. Любит и умеет доводить дело "до конца", - и даже более того: для него характерны затруднения при необходимости перейти к другой деятельности (своего рода "застревание" на том объекте, которым он занимается сейчас). Всегда стремится определить "основное звено" (и всегда при этом испытывает затруднения). Способен сосредоточиться на выполнении лишь одного дела: необходимость выполнения многих дел сразу на высоком уровне внимания способна привести его в нерабочее состояние. Как и все рассмотренные ниже в этом параграфе политики (кроме В. Марченко!), В.В. Путин (В.П. Горбулин) - "стратег".

Крайне замкнут: личная жизнь закрыта "за семью печатями". Стремится держаться в "тени", - тем более, что не умеет "видеть" реакции собеседника (ориентируется лишь на то, какой она "должна" быть) и не знает, что он представляет собой в глазах других. Стремится сохранять бесстрастность, так как часто не уверен, уместны ли в этом конкретном случае проявления эмоций (и насколько они должны быть сильными). Не просит - доказывает необходимость того или иного действия. Чувствителен к просьбам других и стремится их выполнить ("если просит - значит ему очень нужно"). Стремится держать данное слово - чем отличается от А.А. Мороза и В.В. Жириновского (Н.М. Витренко). Не производит деления на "свои" и "чужие".

Склока и эмоциональная напряженность - не помеха его плодотворной работе. Способен успешно сотрудничать с людьми, которые ему лично "не нравятся". В отличие от описанных выше политиков, для него "типна" другая организация работы со своим "штабом": для него нужно, чтобы информация от "кураторов по направлениям" была собрана воедино "начальником штаба" - а он уже рассматривал лишь уже "Проект решения" (в отличие от него и А.А. Мороз, и В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) - "сами себе и командиры, и начальники штаба"!). Стремится сам готовить соответствующие материалы.

Люди и информация, имеющие влияние на В.В. Путина (В.П. Горбулина), также как и люди и информация, на которых она сама имеет влияние, легко определяются с использованием нашей книги.

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для самого собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении с большими коллективами. В.В. Путин (В.П. Горбулину) представляется что все, чем он занимается, другим уже "давно известно", и поэтому ему остается лишь только "напомнить" это (сделав это логическими доказательствами, направленными на сохранение уже существующих структур, уже сделанного, либо - на создание новых структур). Однако большие социальные группы готовы воспринять от него его советы и рекомендации (которые он представляет в виде логических заключений и логических обоснований). В.В. Путин (В.П. Горбулин) людей воспринимает ровно, любимчиков не имеет, - точно так же ровно он воспринимается и людьми.

В.В. Жириновский (Н.М. Витренко и ее дуал В.Р. Марченко)

В.В. Жириновский и Н.М. Витренко - тождики. Тип личности В.В. Жириновского (Н.М. Витренко) определен как <С-Отн|П-Топ> или ЭИЭ.

Свою деятельность В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) направляет на изменение существующей организации структуры власти - причем интерпретирует это через сохранение соотношений между конкретными социальными структурами или институтами (уже существующими, - либо имевшими место). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко), неуютно чувствует себя при изменении "правил игры"  - и реагирует на них так же: либо попыткой свести дело "к хорошему доброму старому" (например, - к либерализму (социализму), классикам, и т.п.), либо ищет людей, которые ему в этом помогут разобраться (о В. Р. Марченко - позже!). Он не умеет самостоятельно разрабатывать логические цепочки и системы доказательств (Н.М. Витренко повезло: в этом вопросе она целиком может доверять В. Марченко - <П-КС|С-Мемб> или ЛСИ, - см. ниже). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) все сводит к "конкретному". Не любит и не умеет доводить дело до конца (это его утомляет), но легко прерывает свою деятельность для того, чтобы заняться новой. Умеет удерживать в своем внимании много дел (вопросов, задач) сразу. Как и А.А. Мороз, сосредоточен на "планах на будущее" (для Н.М. Витренко: ее "сегодняшняя" деятельность регулируется В. Р. Марченко).

Не любит, когда обращают внимание, когда выделяют - его: но очень нравится, когда обращают внимание на его чувства. Как и А.А. Мороз, всегда правильно видит реакцию собеседника и знает, что думают о нем и как воспринимается сделанное им. Умеет "зажечь" людей, воодушевить их (см. ниже). Любит и умеет проявлять свои эмоции, - более того, в своей публичной деятельности он именно к эмоциям сводит весь свой анализ ситуации и свои предложения; при этом все ее эмоции касаются "общего дела" и не носят личностного характера ("за Державу (народ, рабочих...) обидно!"). Умеет просить (не за себя - за других), но сам - требует от обращающихся к ней доказательств. Не делит людей на "своих" и "чужих" (для Н.М. Витренко это успешно делает В. Р. Марченко).

Как и в случае с А..А. Морозом, для В.В. Жириновского (Н.М. Витренко) "типно" работать с "командой", - причем лично сводить воедино все предложения от "кураторов по направлениям".

Люди и информация, имеющие влияние на В.В. Жириновского (В.И. Витренко), также как и люди и информация, на которых она сама имеет влияние, легко определяются с использованием нашей книги.

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении с большими массами народа (заседание Верховного Совета, посещение трудовых коллективов, митинг и т.п.). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) хорошо чувствует нужды и требования больших коллективов, он опирается на них как на заданность, не анализируя, он воспринимает их как совершенно беспомощных - и "только он видит, как эти коллективы спасти". И он возмущается, он проявляет весьма бурные эмоции по этому поводу. Самое интересное в том, что большие коллективы охотно следуют за ним, всегда готовы поддержать его лозунги и следовать его советам (а советы эти заключаются либо в сохранении, либо в изменении на другие как эмоций, так и отношений между социальными и властными структурами). В общении с людьми В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) весьма неровен: у него имеются как любимчики, так и нелюбы (общение с которыми его "колет"). А вот сам В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) воспринимается большой социальной группой весьма ровно: разброс мнений о нем весьма невелик (как о человеке, - безотносительно к его политическим взглядам).

Несколько слов о В. Р. Марченко - как о дуале для Н.М. Витренко.

Как мы заметили, в "большой политике" крайне редко действуют дуальные пары. Поэтому это описание может оказаться полезным для практикующих политиков, ибо демонстрирует оптимальный вариант построения своей деятельности.

Как показано в нашей книге, для каждого из типов личности существует всего один-единственный тип личности, с которым только и можно реализовать бесконфликтное совместное управление. Такой тип называется дуальным, а пара, реализующая такое управление - дуальной. Н.М. Витренко и В.Р. Марченко как раз образуют такую дуальную пару! Дуальный тип личности реализует как раз тот единственный режим управления (способ анализа и действия в Мире), который рассматриваемый тип "берет" как данность, без раздумий и анализа. Отсюда - и такое, характерное для дуальной пары "распределение ролей", отсюда такой высокий уровень взаимопонимания при полном отсутствии зависти и прочих негативных проявлений. Отметим, что работа в составе дуальной пары резко усиливает "уровень личной (информационной и психологической) защищенности" Н.М. Витренко, - в результате чего подверженность ее внешним влияния резко уменьшается (хотя она, как и А.А. Мороз, не способна плодотворно работать в условиях склоки, анализ ситуации, проведенный В.Р. Марченко, быстро ее "успокаивает"). Необходимо отметить, что дуальные отношения - симметричны, и поэтому В.Р. Марченко находит необходимую поддержку как раз в Н.М. Витренко (интересно наблюдать, как чрезвычайно амбициозная Н.М. Витренко с радостью и удовлетворением (!) передает слово В.Р. Марченко и не скрывает своей гордости за то, что он сейчас скажет).

Не следует думать, что к этому типу личности принадлежат лишь "плохие люди": например, известный физик Пауль Эренфест также имел этот тип.

Г. Явлинский

Г. Явлинский имеет тип личности <С-ТопúП-Отн> (ИЭЭ).

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, он способен сам проанализировать и дать оценку общей картине и общему положению дел. Самостоятельно решает стратегические вопросы. Легко и достаточно быстро производит анализ ситуации и выбирает возможное решение. Часто этих решений у него несколько, - что создает впечатление о том, что он "разбрасывается". 

Сам себя считает экспертом по многим вопросам. В отличие от В. Путина и В. Жириновского - не только по вопросам, связанным с полученным им образованием.

Легко начинает общение с людьми. В отличие от В. Путина и В. Жириновского, ему, как правило, не нужна предварительная информация о новом для него человеке.

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, он - "человек вдохновения": если его нет, работа будет стоять. Но если оно есть - работа выполняется "мгновенно".

Не любит работать "с бумагами". Лучше всего новую информацию воспринимает "с голоса". Способен одновременно вести разговор с несколькими людьми. Любит, чтобы информация "замыкалась" лично на него.

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, объясняет "от общего" к "частному", причем львиную долю времени отводит именно "общему". Свои решения и выводы формулирует четко и конкретно. Любит сводить разговор к тому, чтобы высказать свое мнение по этому вопросу.

Как и В. Жириновский, любит быть "в центре внимания, в гуще событий". Хорошо разбирается в том, что думают о нем другие люди. Хорошо видит реакцию другого политика. Любит и умеет демонстрировать свои эмоции.

Способен вести сразу много дел, - однако очень не любит доводить их до конца. Часто проявляет излишнюю активность.

Как и В. Путин и В. Жириновский, требует со стороны Аппарата постоянной заботы о себе (например, способен забыть про еду и т.п.), и точно также стремится откладывать "на завтра (на потом)" решения по только что возникшим проблемам.

Г. Явлинский не способен плодотворно работать в условиях эмоционального дискомфорта ("склока" на рабочем месте).

Нормативная коммуникация. Ему кажется, что он быстрее, чем другие реагирует на "текущие изменения" политической жизни страны, - однако общество так не считает. Вследствие этого - завышенная самооценка Г. Явлинского обществом (избирателями) не поддерживается. Это приводит к стрессированию Г. Явлинского. Разброс мнений о Г. Явлинском среди знающих его людей (например, в его Аппарате или колллег по Думе) весьма велик. При общении с коллегами (например, в Думе)  имеет "любимчиков" и людей, общение с которыми его просто "колет".

Г. Явлинской является авторитарным политиком, стремящимся "во что бы то ни стало" занять местечко "повыше" в иерархии. Конечно, это вступает в противоречие с Демократическим направлением его политической деятельности! В частности, - неудивительно, что "Яблоко" вследствие такой политики своего лидера практически всегда оказывается в политической изоляции. Интересно, что само строение "Яблока" является авторитарным. Конечно, степень авторитаризма гораздо меньше, чем в ЛДПР у В. Жириновского.

Вследствие описанных выше типных особенностей Г. Явлинский является весьма слабым политиком. Причем его типные особенности нанесли немалый вред имиджу Российских Демократов вообще.

А.А. Мороз

Тип личности А.А. Мороза определен как - <П-Отн|С-Топ>. Свою деятельность он направляет либо на сохранение существующей организации структуры власти, либо на перевод ее в новое состояние - причем интерпретирует это как изменение соотношений между конкретными социальными структурами и институтами. А.А. Мороз неуютно чувствует себя при изменении "правил игры": когда он сталкивается с неожиданными ситуациями, то он либо пытается свести их к старым, либо ищет людей, которые помогут ему оценить ситуацию и выработать новое решение (достаточно вспомнить постоянные апелляции его к депутату В. Носову, которого А.А. Мороз использовал в свою бытность спикером как "эксперта по регламенту"). А.А. Мороз не умеет самостоятельно разрабатывать новые логические цепочки ("системы доказательств") и довольно плохо представляет себе границы их применимости (поэтому выработка программных документов - это, как правило, всегда "коллективный продукт"). Не умеет говорить на уровне идей, - всегда говорит только о "конкретике" и стремится все свести именно к ней. Он любит и умеет доводить начатое дело "до конца". Умеет сосредотачиваться на выполнении многих дел одновременно. А.А. Мороз умеет самостоятельно разрабатывать "стратегические" планы на будущее, - но для упорядочения "тактических", сиюминутных задач ему требуется сторонняя помощь.

Любит, когда обращают внимание - на него (но сам стремится "до времени" оставаться "в тени"). Всегда правильно "видит" ("по лицу") реакцию собеседника и знает, что "на самом деле" думают о нем и как "на самом деле" воспринимаются окружающими его слова и действия. Любит и умеет проявлять свои эмоции и свое отношение к собеседнику. Сам попросить умеет, но от других - требует доказательств. Не делит людей на "своих" и "чужих" (стремится проявлять заботу обо всех - одинаково). Поскольку А.А. Мороз является интуитом, то не удивительно, что он легко удержался от искуса получить "из рук" Президента Л. Кучмы орден "Ярослава Мудрого" - в отличие от В. Черновола (все мысли которого сосредоточены "на себе любимом" - как и у всех ЭСЭ!).

Не в состоянии продуктивно работать в конфликтной ситуации (при "склоке на работе"). Для него "типно" работать со сравнительно небольшой "командой" ("штабом"), члены которой "курируют" определенные направления: А.А. Мороз стремится лично сводить воедино все предложения от членов команды (поэтому и речи себе готовит, как правило, - сам, лишь опираясь на подготовленные другими материалы).

С использованием полученных нами результатов (см. нашу книгу) легко назвать типы личности людей и способ представления информации, которые будут наиболее понятны для А.А. Мороза: именно эти люди и именно такая информация играет решающую роль на принятие ним тех или иных решений (также легко назвать типы личности, которые подвержены соответствующему влиянию уже со стороны А.А. Мороза). Точно так же легко назвать типы людей, к мнению которых А.А. Мороз прислушиваться не будет просто по той причине, что информацию они подают как раз в таком виде, который "неприемлем" для А.А. Мороза (технология коммуникации в таких условиях описана в нашей книге).

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для самого собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении А.А. Мороза с большими массами народа (заседание Верховного Совета, посещение трудовых коллективов, митинг и т.п.). В таких условиях А.А. Мороз очень хорошо (и, главное, - адекватно!) представляет себе желания и нужды больших групп людей (более того: он воспринимает их "как самого себя", - и в его случае такое ощущение верно!). А такие большие группы людей, в свою очередь, всегда готовы использовать его советы и следовать его лозунгам (а он предлагает их в области этики (отношений как между людьми, так и между социальными структурами), гуманности и морали). В общении с людьми ровен: воспринимает большие группы людей как "единую массу", единый объект. Людьми же воспринимает довольно неровно: в обществе имеется разброс мнений о нем (правда - не весьма значительный). Именно вследствие этих причин А.А. Мороз удержался на должности спикера несмотря на то, что более чем половина депутатов парламента периодически высказывала недовольство его деятельностью (но стоило А.А. Морозу начать говорить - и он остался на должности). Приведенное в этом абзаце - следствие апробированной математической модели для описания коммуникации при нормативном общении (когда не возникает необходимости в выработке нового режима управления и в коллективном освоении новой информации).

 

***

Задание 11.1.1. Определите типы личности нескольких ведущих политиков своей собственной страны (Президента, Премьер-министра, Лидеров партий, Спикера Парламента и т.п.). Составьте их Социально-Технологические характеристики (функциональные профили).

(Активно используйте разнообразные ток-шоу, пресс-конференции и дискуссии между политиками - в этих условиях они вынуждены говорить то, что думают, а не то, что другие (члены их команды) им подготовили заранее.)

Задание 11.1.2. Определите типы личности государственных чиновников, с которыми Вы вынуждены сотрудничать по делам своего бизнеса.

(Широко используйте рассказы других людей - прежде всего Ваших коллег - о них.)

Задание 11.1.3. Это задание - специально для стран СНГ, где коррупция стала необходимым сопровождением бизнеса. Зная тип личности государственных чиновников, с которыми Вы вынуждены сотрудничать, определите, какого рода взятка будет им нравиться больше!

(Если гос. чиновник интроверт - не стоит тащить его "на сцену" (часто - в буквальном смысле слова! - например, на заседаниях, митингах и т.п.) - достаточно, если Вы прикрепите к нему специального человека, который будет выполнять его желания (например - познакомиться с кем-то). Ну а если он экстраверт - так не только вытащите его в Президиум, но и дайте поговорить всласть с Трибуны!

Действуйте гибко - выбирая те возможности, которыми Вы обладаете!

А Социальные Технологии Вам помогут в решении даже таких проблем!)

***

 

Об отношениях между политиками (то есть между типами личности) см. предыдущие главы нашей книги. Отметим только, что отношения между А.А. Морозом и Н.М. Витренко - Ид - хорошо описываются в духе отношений между "Я" и "Оно" по Фрейду (см. главу 3 книги). Это отношения симметричные: то есть каждый из коммуникантов воспринимает другого как своего "Оно".

В заключение - опишем известный инцидент в Парламенте Украины.

В.Р. Марченко крайне нетерпим к любым попыткам "покушения на своих". Противодействует он таким попыткам путем интерпретации своей реакции в терминах процессов, которые он может "запустить" в единичном объекте (например, - тех, которые он может "запустить" с отдельным человеком). Наиболее простой и приемлемый для него способ - прямое физическое воздействие на "опасный" объект (словесная перепалка - означает апелляцию "к обществу", - в это сильна Н.М. Витренко!), поэтому он "без лишних слов" стремится физически сделать "опасный" объект неспособным к дальнейшему функционированию (и, кроме того, т.к. он - "тактик", - то сделать это необходимо немедленно!). Вот П. Мовчан и попал под такую типную для В.Р. Марченко реакцию! В данном месте имело место неосознанное (со стороны П. Мовчана!) провоцирование конфликта: каждый из депутатов должен знать, что именно является неприемлемым для того депутата, имя которого он называет!

Интересна также реакция Н.М. Витренко: она (в отличие от В.Р. Марченко) не уверена в том, что П. Мовчан ее оскорбил (как не уверена в сексуальных вопросах вообще, - см. нашу книгу). И если В.Р. Марченко занимался рукоприкладством под девизом: "Женщину оскорбили!", то Н.М. Витренко "ручкой приложилась" по "идеологическим" мотивам: "Бей бандеровцев!" (для П. Мовчана, однако, разницы в девизах нет: все равно попал в больницу...).

Важно следующее: если бы при высказывании П. Мовчана не было Н.М. Витренко, то В.Р. Марченко вполне мог бы сдержаться от рукоприкладства: он всегда сомневается, он не уверен, уместно ли в том или ином случае проявление сильных эмоций, - но как раз Н.М. Витренко и подсказывает ему (автоматически, вследствие самого факта своего функционирования, неосознанно!) "В данном случае - эмоция как раз уместна" (как уже говорилось, она весьма бурно и отрицательно реагирует на любые "вторжения" - а особенно публичные обсуждения! - в ее сексуальную жизнь).