• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

5.4. Как обществом воспринимается конкретный тип личности?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 3.1 (далее - просто Таблица 1) позволяет рассмотреть также и класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия неструктурированной социальной группой каждого из типов личности. Если в предыдущем параграфе был дан ответ на вопрос "Как Я воспринимаю общество", то в настоящем мы получим ответ на вопрос "Как общество воспринимает Меня".

Вас интересует, как Вас воспринимают, как Вас оценивают Ваши сотрудники? Вас интересует знать, как Вы выглядите на презентациях, докладах, при переговорах и т.п.? Вас интересует, насколько мнение Ваших сотрудников единогласно? Этот параграф именно об этом!

Для описания таких эффектов опять рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как Kik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (то есть "мнением о котором" мы интересуемся).

Напомним, что мы рассматриваем неструктурированные социальные группы (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе) - например, сотрудников Вашей фирмы, зрителей театрального представления или же слушателей предвыборного митинга, - поэтому общение выделенного типа (Вас!) с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении (см. предыдущий параграф). Однако, в отличие от предыдущего параграфа, - теперь производить суммирование мы будем "по столбцам". Иными словами, теперь суммируются все ответы такого вида: "Я - воспринимаю тип k таким образом". И мы просуммируем по все этим "Я", чтобы узнать суммарное мнение "обо Мне" всех этих "Я", то есть - всех типов общества (таким образом, мы провели "социальный опрос" общества относительно данного типа k - то есть относительно Вас).

Таким образом, данный тип k воспринимается неструктурированной социальной группой как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле

                                                                                                                                                                                (1)

Здесь Рi=N i /N0 - частота встречаемости данного типа i в рассматриваемой социальной группе (Ni - число представителей данного типа в группе, а N0 - общее число людей в рассматриваемой группе).

Рассматривая большие и неструктурированные группы - которые не обладают преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Рi =1/16.

Тогда рассматриваемый тип воспринимается таким обществом как личность, коэффициент комфортности общения общества с которым может быть рассчитан по формуле

                                                                                                                                                                                           (2)

Формула (2) выражает, как и следовало ожидать, суммирование по столбцам Таблицы 1 - и последующее деление на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемой социальной группы с некоторым типом не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы, - иными словами, насколько значителен "разброс во мнении" об этом типе, имеющий место в обществе. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)

                                                                                                                                 (3)

или, для большой неструктурированной социальной группы - по формуле

                                                                                                                                 (4)

В результате придем к следующей Таблице 3.

 

***

Задание 5.4.1. У каких типов личности завышенная самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка завышена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ и у ЭСЭ, но только для ИЛЭ и ЛИЭ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.2. У каких типов личности занижена самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка занижена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ЭСИ, СЛИ, ЛСИ и у СЭИ, но только для ЭСИ и СЭИ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.3. У каких типов личности различаются их собственное представление об обществе и представление общества о них самих?

(Сравните две Таблицы - Таблицу 2 из параграфа 5.3 и Таблицу 3 из этого параграфа.

ИЛЭ, ЭИЭ и ЭСИ - воспринимают общество как совокупность неких "колючих" в общении с ними объектов-людей, как некоего "ежа". Но вот общество как раз воспринимает эти типы весьма РОВНО, - разброс мнений в обществе о них весьма невелик.

ИЛИ, ЛСЭ, СЭЭ, ИЭИ, СЛЭ и СЛИ - эти типы воспринимают общество весьма ровно, как единую массу (и с очень небольшим разбросом мнений о разных типах личности), - и для них является удивительным наличие такого широкого спектра мнений о них самих!)

***

 

Таблица 3. Коэффициенты комфортности для "восприятия данного типа k с обществом" (Kk) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при восприятии рассматриваемого типа личностями из данного социума (DKk).

Тип

Kk

DKk

ЛИИ

- 0,80

0,6

ИЛЭ

- 0,75

0,93

ЛИЭ

- 0,75

1,17

ЭИЭ

- 0,73

0,59

СЛИ

- 0,68

0,60

ИЛИ

- 0,64

1,60

ЛСИ

- 0,59

1,03

ЛСЭ

- 0,54

3,14

ЭСЭ

- 0,48

1,78

ИЭЭ

- 0,48

2,34

ИЭИ

- 0,43

2,91

СЭЭ

- 0,38

1,31

СЭИ

- 0,37

1,25

ЭСИ

- 0,32

0,78

СЛЭ

- 0,13

2,81

ЭИИ

- 0,02

0,93

 

Из данных Таблицы 3 следуют такие выводы.

Прежде всего - общество воспринимает каждый из типов - а, в итоге, и все типы личности - как такие, которые реагируют раньше общества.. Иными словами, общество согласно следовать за каким-либо (любым) из типов личности, общество согласно подхватить и развивать далее деятельность любого из типов. - и это для общества вполне приемлемо.

Выделяются такие группы типов, по-разному воспринимаемые обществом.

ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ, и ЭИЭ воспринимаются обществом как такие типы, которые наиболее быстро реагируют. Иными словами, общество именно от них готово "принять" решение, готово "подхватить" их деятельность, делегирует им "правом на лидерство". Эти типы - с некоторой натяжкой, конечно - могут обществом восприниматься также как тождики этого общества. Иными словами, деятельность этих типов общество воспринимает наиболее полно и недвусмысленно.

Существует единственный (!) тип личности - ЭИИ, который воспринимается большими неструктурированными социальными группами - как их "почти дуал"! Поэтому общество именно Достоевскому "предоставляет право" для высказывания по соответствующим "нормативным блокам" (то есть - передает ему "право на воспитание" общества!); иными словами, - лишь только в "его устах" звучащие нормативы принимаются обществом "без рассуждения", как - "руководство к действию". А теперь - вспомним из предыдущего параграфа характеристику ЭИИ как типа, который воспринимает общество как своего тождика, и поэтому всегда высказывающего (вербализующего, социализующего) именно то, что "на самом деле" думает, желает, делает общество, именно то, что "на самом деле" c этим обществом происходит. Как видим - имеется своего рода "взаимодополнение" между двумя способами восприятия (ЭИИ - общества, и обществом - ЭИИ): ЭИИ "чувствует свое право" на высказывание - но и общество также "позволяет" ему реализовывать (осуществлять) это свое "право". Таким образом, общество поддерживает ЭИИ в его "притязаниях" - а ЭИИ, соответственно, - общество "не разочаровывает" в этом.

А вот ЭИЭ, воспринимающего общество как своего дуала, само общество - воспринимает как "почти тождика". Иными словами, общество позволяет ЭИЭ - "учить", позволяет изменять одни общественные нормативы - на другие. То есть - общество готово принять от ЭИЭ ту "Идеологию", которую он обществу предлагает. Таким образом, общество поощряет ЭИЭ в его деятельности по "продуцированию Общественной Идеологии" своей готовностью ее воспринять и жить по ней.

Аналогично общество готово воспринять новое от ИЛЭ и ЛИЭ, - поддерживая тем самым их уверенность в том, что именно они (и только они!) "видят все новое - раньше всех"!

В отличие от сказанного выше, "претензии" ЭСЭ и ИЭЭ на то, чтобы "задавать программу действия для общества" - обществом как раз и не поддерживаются, что приводит конфликту между "ожидаемым" и "существующим" с обоих сторон - как ЭСЭ и ИЭЭ, так и общества. Причем такой конфликт действует весьма угнетающе на ЭСЭ и ИЭЭ (фактически, он направлен на обуздание "излишней" активности ЭСЭ и ИЭЭ).

А вот с СЛИ и ЛСИ произошло обратное, чем с ЭСЭ: СЛИ и ЛСИ считают, что до них "доходит" все слишком поздно,  - но вот общество с этим совершенно не согласно! Здесь также налицо "конфликт" - но, в отличие от описанного выше - конфликт, улучшающий самоощущение СЛИ и ЛСИ, направленный на поддержку их активности.

Интересно, что СЛЭ воспринимается обществом "почти как дуал", - то есть общество признает за СЛЭ право на командование собой, и довольно охотно подчиняется этому. Таким образом, в случае с СЛЭ также имеется совпадение мнений и СЛЭ об обществе, и общества о СЛЭ.

Рассмотрим восприятие обществом "уровня разнообразия" в реагировании рассматриваемого типа - то есть "разброса комфортности" - по мнению общества - при его (общества) общении с этим типом.

Как наиболее "ровные" обществом при общении с ним воспринимаются ЛИИ, ЭИЭ и СЛИ - причем для последних двух это находится в резком противоречии с их собственным восприятием общества!

Далее - идет ЭСИ, для которого также характерно отмеченное противоречие между его собственным восприятием общества как "колючего ежа" и весьма ровным восприятием обществом самого ЭСИ.

Наконец, ЭИИ и ИЛЭ воспринимаются обществом как "в меру ровные" при общении с ними; для ИЛЭ такое восприятие общества не соответствует его собственному восприятию общества как "обладающего многочисленными иголками" объекта!

А вот значительный разброс мнений в восприятии обществом СЛЭ, ИЭИ, ЛСЭ, СЭЭ и ИЛИ - является для последних несколько неожиданным, и при общении с неструктурированными социальными группами может

В заключение этого параграфа приведем некоторые выводы, которые являются важными для менеджера:

Общество готово воспринять новое - от ИЛЭ, ЛИЭ или ЛИИ.

Общество готово следовать за СЛЭ.

ЭИЭ - это именно тот тип, который необходим для внедрения в общество новой идеологии (но все же - хорошо известной обществу!).

ЭИИ - это именно тот тип, который необходим для того, чтобы адекватно сформулировать те состояния и процессы, которые имеют место в обществе (другими словами - он наиболее адекватно выражает "мнение общества").

 

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 3.1 (далее - просто Таблица 1) позволяет рассмотреть также и класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия неструктурированной социальной группой каждого из типов личности. Если в предыдущем параграфе был дан ответ на вопрос "Как Я воспринимаю общество", то в настоящем мы получим ответ на вопрос "Как общество воспринимает Меня".

Вас интересует, как Вас воспринимают, как Вас оценивают Ваши сотрудники? Вас интересует знать, как Вы выглядите на презентациях, докладах, при переговорах и т.п.? Вас интересует, насколько мнение Ваших сотрудников единогласно? Этот параграф именно об этом!

Для описания таких эффектов опять рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как Kik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (то есть "мнением о котором" мы интересуемся).

Напомним, что мы рассматриваем неструктурированные социальные группы (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе) - например, сотрудников Вашей фирмы, зрителей театрального представления или же слушателей предвыборного митинга, - поэтому общение выделенного типа (Вас!) с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении (см. предыдущий параграф). Однако, в отличие от предыдущего параграфа, - теперь производить суммирование мы будем "по столбцам". Иными словами, теперь суммируются все ответы такого вида: "Я - воспринимаю тип k таким образом". И мы просуммируем по все этим "Я", чтобы узнать суммарное мнение "обо Мне" всех этих "Я", то есть - всех типов общества (таким образом, мы провели "социальный опрос" общества относительно данного типа k - то есть относительно Вас).

Таким образом, данный тип k воспринимается неструктурированной социальной группой как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле

                                                                                                                                                                                (1)

Здесь Рi=N i /N0 - частота встречаемости данного типа i в рассматриваемой социальной группе (Ni - число представителей данного типа в группе, а N0 - общее число людей в рассматриваемой группе).

Рассматривая большие и неструктурированные группы - которые не обладают преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Рi =1/16.

Тогда рассматриваемый тип воспринимается таким обществом как личность, коэффициент комфортности общения общества с которым может быть рассчитан по формуле

                                                                                                                                                                                           (2)

Формула (2) выражает, как и следовало ожидать, суммирование по столбцам Таблицы 1 - и последующее деление на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемой социальной группы с некоторым типом не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы, - иными словами, насколько значителен "разброс во мнении" об этом типе, имеющий место в обществе. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)

                                                                                                                                 (3)

или, для большой неструктурированной социальной группы - по формуле

                                                                                                                                 (4)

В результате придем к следующей Таблице 3.

 

***

Задание 5.4.1. У каких типов личности завышенная самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка завышена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ и у ЭСЭ, но только для ИЛЭ и ЛИЭ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.2. У каких типов личности занижена самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка занижена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ЭСИ, СЛИ, ЛСИ и у СЭИ, но только для ЭСИ и СЭИ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.3. У каких типов личности различаются их собственное представление об обществе и представление общества о них самих?

(Сравните две Таблицы - Таблицу 2 из параграфа 5.3 и Таблицу 3 из этого параграфа.

ИЛЭ, ЭИЭ и ЭСИ - воспринимают общество как совокупность неких "колючих" в общении с ними объектов-людей, как некоего "ежа". Но вот общество как раз воспринимает эти типы весьма РОВНО, - разброс мнений в обществе о них весьма невелик.

ИЛИ, ЛСЭ, СЭЭ, ИЭИ, СЛЭ и СЛИ - эти типы воспринимают общество весьма ровно, как единую массу (и с очень небольшим разбросом мнений о разных типах личности), - и для них является удивительным наличие такого широкого спектра мнений о них самих!)

***

 

Таблица 3. Коэффициенты комфортности для "восприятия данного типа k с обществом" (Kk) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при восприятии рассматриваемого типа личностями из данного социума (DKk).

Тип

Kk

DKk

ЛИИ

- 0,80

0,6

ИЛЭ

- 0,75

0,93

ЛИЭ

- 0,75

1,17

ЭИЭ

- 0,73

0,59

СЛИ

- 0,68

0,60

ИЛИ

- 0,64

1,60

ЛСИ

- 0,59

1,03

ЛСЭ

- 0,54

3,14

ЭСЭ

- 0,48

1,78

ИЭЭ

- 0,48

2,34

ИЭИ

- 0,43

2,91

СЭЭ

- 0,38

1,31

СЭИ

- 0,37

1,25

ЭСИ

- 0,32

0,78

СЛЭ

- 0,13

2,81

ЭИИ

- 0,02

0,93

 

Из данных Таблицы 3 следуют такие выводы.

Прежде всего - общество воспринимает каждый из типов - а, в итоге, и все типы личности - как такие, которые реагируют раньше общества.. Иными словами, общество согласно следовать за каким-либо (любым) из типов личности, общество согласно подхватить и развивать далее деятельность любого из типов. - и это для общества вполне приемлемо.

Выделяются такие группы типов, по-разному воспринимаемые обществом.

ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ, и ЭИЭ воспринимаются обществом как такие типы, которые наиболее быстро реагируют. Иными словами, общество именно от них готово "принять" решение, готово "подхватить" их деятельность, делегирует им "правом на лидерство". Эти типы - с некоторой натяжкой, конечно - могут обществом восприниматься также как тождики этого общества. Иными словами, деятельность этих типов общество воспринимает наиболее полно и недвусмысленно.

Существует единственный (!) тип личности - ЭИИ, который воспринимается большими неструктурированными социальными группами - как их "почти дуал"! Поэтому общество именно Достоевскому "предоставляет право" для высказывания по соответствующим "нормативным блокам" (то есть - передает ему "право на воспитание" общества!); иными словами, - лишь только в "его устах" звучащие нормативы принимаются обществом "без рассуждения", как - "руководство к действию". А теперь - вспомним из предыдущего параграфа характеристику ЭИИ как типа, который воспринимает общество как своего тождика, и поэтому всегда высказывающего (вербализующего, социализующего) именно то, что "на самом деле" думает, желает, делает общество, именно то, что "на самом деле" c этим обществом происходит. Как видим - имеется своего рода "взаимодополнение" между двумя способами восприятия (ЭИИ - общества, и обществом - ЭИИ): ЭИИ "чувствует свое право" на высказывание - но и общество также "позволяет" ему реализовывать (осуществлять) это свое "право". Таким образом, общество поддерживает ЭИИ в его "притязаниях" - а ЭИИ, соответственно, - общество "не разочаровывает" в этом.

А вот ЭИЭ, воспринимающего общество как своего дуала, само общество - воспринимает как "почти тождика". Иными словами, общество позволяет ЭИЭ - "учить", позволяет изменять одни общественные нормативы - на другие. То есть - общество готово принять от ЭИЭ ту "Идеологию", которую он обществу предлагает. Таким образом, общество поощряет ЭИЭ в его деятельности по "продуцированию Общественной Идеологии" своей готовностью ее воспринять и жить по ней.

Аналогично общество готово воспринять новое от ИЛЭ и ЛИЭ, - поддерживая тем самым их уверенность в том, что именно они (и только они!) "видят все новое - раньше всех"!

В отличие от сказанного выше, "претензии" ЭСЭ и ИЭЭ на то, чтобы "задавать программу действия для общества" - обществом как раз и не поддерживаются, что приводит конфликту между "ожидаемым" и "существующим" с обоих сторон - как ЭСЭ и ИЭЭ, так и общества. Причем такой конфликт действует весьма угнетающе на ЭСЭ и ИЭЭ (фактически, он направлен на обуздание "излишней" активности ЭСЭ и ИЭЭ).

А вот с СЛИ и ЛСИ произошло обратное, чем с ЭСЭ: СЛИ и ЛСИ считают, что до них "доходит" все слишком поздно,  - но вот общество с этим совершенно не согласно! Здесь также налицо "конфликт" - но, в отличие от описанного выше - конфликт, улучшающий самоощущение СЛИ и ЛСИ, направленный на поддержку их активности.

Интересно, что СЛЭ воспринимается обществом "почти как дуал", - то есть общество признает за СЛЭ право на командование собой, и довольно охотно подчиняется этому. Таким образом, в случае с СЛЭ также имеется совпадение мнений и СЛЭ об обществе, и общества о СЛЭ.

Рассмотрим восприятие обществом "уровня разнообразия" в реагировании рассматриваемого типа - то есть "разброса комфортности" - по мнению общества - при его (общества) общении с этим типом.

Как наиболее "ровные" обществом при общении с ним воспринимаются ЛИИ, ЭИЭ и СЛИ - причем для последних двух это находится в резком противоречии с их собственным восприятием общества!

Далее - идет ЭСИ, для которого также характерно отмеченное противоречие между его собственным восприятием общества как "колючего ежа" и весьма ровным восприятием обществом самого ЭСИ.

Наконец, ЭИИ и ИЛЭ воспринимаются обществом как "в меру ровные" при общении с ними; для ИЛЭ такое восприятие общества не соответствует его собственному восприятию общества как "обладающего многочисленными иголками" объекта!

А вот значительный разброс мнений в восприятии обществом СЛЭ, ИЭИ, ЛСЭ, СЭЭ и ИЛИ - является для последних несколько неожиданным, и при общении с неструктурированными социальными группами может

В заключение этого параграфа приведем некоторые выводы, которые являются важными для менеджера:

Общество готово воспринять новое - от ИЛЭ, ЛИЭ или ЛИИ.

Общество готово следовать за СЛЭ.

ЭИЭ - это именно тот тип, который необходим для внедрения в общество новой идеологии (но все же - хорошо известной обществу!).

ЭИИ - это именно тот тип, который необходим для того, чтобы адекватно сформулировать те состояния и процессы, которые имеют место в обществе (другими словами - он наиболее адекватно выражает "мнение общества").