• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

5.1. Нормативная коммуникаций между людьми (между типами личности). Построение модели

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 

Напомним, что, как следует из результатов параграфа 2.3, для фиксации (определения) любого из 16 типов 2АИА необходимо провести последовательно следующие 4 различные дихотомические операции по разделению массива типов на 2 класса:

иррациональный  - рациональный

экстраверт - интроверт

логик - этик

сенсорик - интуит

Таким образом, каждый из типов может быть записан при помощи упорядоченной четверки бинарных переменных (то есть - упорядоченной четверкой альтернативных полюсов каждой из дихотомий). Такая четверка должна быть упорядоченной, так как она должна задавать упорядочение расположения компонент информации - функций - в 2АИА. Примем такие обозначения для полюсов дихотомий:

Рациональному типу сопоставим значение "1", а иррациональному - "0".

Логику соответствует "1", а этику - "0".

Аналогично сенсорику сопоставим значение "1", а интуиту - "0".

Наконец, экстраверту сопоставим "1", а интроверту - "0".

Все результаты настоящей главы не зависят от выбора конкретного способа "нумерации" полюсов дихотомий. Мы производим такой выбор исключительно из соображений удобства записи модели -  см. также параграф 15.2.

При записи типа 2АИА в виде четверки чисел необходимо учитывать, что упорядочение полюсов для рационального типа имеет вид:

{1=рациональный, логика (1) или этика (0), сенсорика (1) или интуиция (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Для иррационального же типа 2АИА расположение двух внутренних переменных - иное:

{0=иррациональный, сенсорика (1) или интуиция (0), логик (1) или этик (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Фактически, при такой форме записи мы возвращаемся к трехсимвольному обозначению типов, описанному и главе 2. При этом переменная "рациональность - иррациональность" является излишней (так как она легко может быть восстановлена по "первой букве" трехбуквенного обозначения типа!) - что и нашло выражение в трехсимвольном наименовании типов, когда для рационального типа 2АИА на первом месте ставится рациональная компонента информации, а для иррационального - иррациональная.

Однако при рассмотрении "времени задержки" - "времени раздумывания" или "времени принятия решения" - такая полная, несокращенная информация оказывается весьма важной (смотри дальше в этом параграфе). Поэтому в этом разделе для этой переменной будет сохранено ее явное выражение.

Теперь перейдем к рассмотрению временных аспектов реализации управления каждым из типов при нормативном режиме управления, - то есть когда все типы обладают одинаковой информацией.

Прежде всего, опишем наиболее яркие и выразительные различия:

рациональный тип реагирует быстрее, чем иррациональный. Действительно: ведь последний начинает действие лишь чтобы выйти из состояния - вот он и теряет время на "вхождение" в него. А рациональный тип реагирует сразу, "без раскачки": ведь он раньше уже продумал (!) использование всего, что ему известно. Кроме того, временные промежутки, характеризующие конкретные КС (конкретные рассматриваемые объекты, явления и эффекты) значительно меньше, чем временные промежутки, которые характеризуют весь иерархический уровень как целое (или же - характеризующие весь класс подобных объектов);

экстраверт реагирует быстрее, чем интроверт: ведь он программируется состоянием, тогда как интроверт - процессом, на распознавание которого теряется дополнительное время;

логик реагирует быстрее, чем этик: ведь чтобы а) рациональному этику "рассмотреть" особенности взаимодействия между КС необходимо затратить больше времени, чем логику для анализа характеристик единственной КС, а б) иррациональный этик будет "раскручивать", "запускать" характеристики взаимодействия между КС  большее время, чем логик - делать то же, но для единственной КС;

сенсорик реагирует быстрее, чем интуит: как "увидеть", так и "сделать" характеристики мембраны можно быстрее, чем топологии.

Следует отметить, что все это верно лишь для типов, которые различаются лишь только одной из бинарных переменных!

Теперь, с использованием проведенного анализа, можно выявить два типа, в которых собраны все "наиболее быстрые" и "наиболее медленные" полюса дихотомий и которые поэтому задают направление одной из осей "раньше - позже" (см. ниже). Это такие типы:

{1,1,1,1}, или <С-КСêП-Мемб>, или ЛСЭ - тип, в котором собраны все "наиболее быстрые" переменные.

{0,0,0,0}, или <П-ТопêС-Отн>, или ИЭИ - тип, в котором собраны все "наиболее медленные" переменные.

Отметим что, как будет видно из дальнейшего, - они не являются соответственно "самым быстрым" и "самым медленным" типами!

Итак, пока что можно лишь сказать, что наименее отличаться от ЛСЭ - ("группу ИЭИ" мы рассмотрим позже и рассмотрение будет проведено аналогично) по "времени запаздывания" будут такие типы (в порядке увеличения "времени запаздывания" по сравнению со ЛСЭ): {0,1,1,1} - СЛЭ, {1,0,1,1} - ЭСЭ, {1,1,0,1} - ЛИЭ, и {1,1,1,0} - ЛСИ.

Схематически это можно представить так:

 


ЛСЭ {1,1,1,1}

 

СЛЭ

{0,1,1,1}

ЭСЭ

{1,0,1,1}

ЛИЭ

{1,1,0,1}

ЛСИ

{1,1,1,0}

 

Стрелками обозначено направление  увеличения времени запаздывания от типа к типу.

Как видно, нам пришлось ввести 2 "перпендикулярных" направления для "времени запаздывания управления" - иначе крайне было бы невозможно описать одновременно как "вертикальные", так и "горизонтальные" различия между типами.

Теперь рассмотрим, что будет, когда аналогичная процедура будет применена к "дочерним" типам: СЛЭ, ЭСЭ, ЛИЭ и ЛСИ. Тогда картинка "дополнится и примет вид:

 

ЛСЭ {1,1,1,1}

 

СЛЭ

{0,1,1,1}

ЭСЭ

{1,0,1,1}

ЛИЭ

{1,1,0,1}

ЛСИ

{1,1,1,0}

СЭЭ

{0,1,0,1}

 

ЭИЭ

{1,0,0,1}

 

ЛИИ

{1,1,0,0}

 

 


Как видно, тип СЭЭ отличается от СЛЭ значением лишь только одной бинарной переменной, - и переход к СЭЭ можно осуществить "наиболее коротким путем" только от СЛЭ. А вот к ЭИЭ можно прийти как от ЭСЭ, так и от ЛИЭ - изменением лишь только одной из бинарных переменных. Аналогично обстоит дело и с ЛИИ и ЛИЭ и ЛСИ. Поэтому на "временной плоскости" как СЭЭ, ЭИЭ и ЛИИ и расположены между "вышестоящими"  типами.

Совершенно аналогично можно построить расположение типов на "временной плоскости" "исходя" от типа ИЭИ (однако при этом учтем, что при изменении  значения одной дихотомии "от ИЭИ" соответствующий тип реагирует "быстрее", вследствие чего произойдет замена "1" на "0" и наоборот, соответственно, а также - направление "вертикальной" стрелы времени изменится на противоположное, так как для ИЭИ - в отличие от ЛСЭ - "вниз" идут типы, которые реагируют быстрее него!). Тогда получим:

 

ИЭИ {0,0,0,0}

 

ЭИИ

{1,0,0,0}

СЭИ

{0,1,0,0}

ИЛИ

{0,0,1,0}

ИЭЭ

{0,0,0,1}

ЭСИ

{1,0,1,0}

 

СЛИ

{0,1,1,0}

 

ИЛЭ

{0,0,1,1}

 

Общей чертой построения расположения типов (как от ЛСЭ, так и от ИЭИ) на "временной" плоскости является та, что при этом использована своего рода "иерархия" в величине квантов времени, сцепленных с той или иной бинарной переменной. А именно: величина кванта времени при изменении значения бинарной переменной тем больше, чем больше порядковый номер этой бинарной переменной. Другими словами, наименьшее значение кванта времени соответствует изменению "рациональность « иррациональность", затем идет величина "кванта" времени для перехода "логика « этика" для рациональных (или "сенсорика « интуиция" для иррациональных), затем - "сенсорика « интуиция" для рациональных (соответственно "логика « этика" для иррациональных), и, наконец, - "экстраверт « интроверт".

При построении распределения типов в "плоскости времени" "от ИЭИ" учтено, что изменение бинарных переменных на единицу приводит к тому, что данные типы "реагируют быстрее", чем ИЭИ: поэтому имеет место обратное направление "вертикальной стрелы времени", чем при построении распределения типов "от ЛСЭ". Но "по горизонтали" направление времени остается неизменным.

Теперь "склеим воедино вдоль горизонтали" оба распределения типов на плоскости. Тогда получим такую таблицу распределения типов:

 

            ®                    СЛЭ                                                              ЭИИ  

            ¯                                             СЭЭ               ЭСИ

                                   ЭСЭ                                                              СЭИ

ЛСЭ                                       ЭИЭ               СЛИ                           ИЭИ

                                   ЛИЭ                                                              ИЛИ

                                                           ЛИИ               ИЛЭ

                                   ЛСИ                                                              ИЭЭ

 

Стрелками указано направление времени.

Интересно, что если каждому месту в наборе бинарных переменных, характеризующих тип, сопоставить номер, то при переходе от "столбца" к "столбцу" "сумма мест" каждого из типов увеличивается, и при переходе в пределах одного "столбца "сверху - вниз" - увеличивается также ("сумма мест" подсчитывается так: суммируются номера тех мест в бинарном представлении типа, на которых стоит цифра "0" для первых трех столбцов ("от ЛСЭ") и цифра "1" - для последних трех ("от ИЭИ")). Рассчитанные таким образом суммы мест для 3 и 4 столбцов - одинаковы для типов, расположенных по горизонтали.

Однако если мы имеем "время по вертикали" и "время по горизонтали", то закономерно возникает вопрос о том: а как же они связаны между собой? Более того: вся полученная таблица имеет смысл лишь только в том случае, когда  имеется возможность рассчитать "время запаздывания" в принятии решений между любыми произвольно расположенными двумя типами. Для этого необходимо определение своего рода "расстояния", точнее - метрики на дискретном пространстве гнезд, соответствующих нашей таблице:

 

              ® i    2.1                                                                  5.1

            ¯                                             3.1                   4.1

            k                      2.2                                                                  5.2

            1.1                                          3.2                   4.2                                          6.1

                                   2.3                                                                  5.3

                                                           3.3                   4.3

                                   2.4                                                                  5.4

 

Это будет именно метрика, а не расстояние, по той причине, что, например, Кi(1.2-2.2)=-Кi(2.2-2.1) (здесь Кi(А,В) - “расстояние” между типами А и В (между гнездами А и В)).

Введем эту метрику следующим образом

Кi(А,В)=                                                       (1)

Здесь введено обозначение аА=а<i,k>=3/2 для i=1 или 6, а<i,k>=k-1 для i=2 или 5, и а<i,k>=k-1/2 для i=3 или 4. Функция sign(x) - так называемая "знаковая" функция, численное значение которой равно +1 когда х>0,  -1 когда х<0 и равно 0 когда х=0.

Метрика (1) обобщает известную теорему Пифагора гласящую, что "квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов", - однако модифицированную с учетом того обстоятельства, "по" или "против" хода времени расположены соответствующие "катеты" (катеты рассматриваются как ориентированные отрезки (вектора), причем в случае, когда направление вектора-катета противоположно "общему направлению времени", то квадрат длины этого катета берется со знаком "минус").   В математике такую метрику называют "псевдоримановой", подчеркивая то обстоятельство, что она может принимать как положительные, так и отрицательные значения (за подробностями можно обратиться к соответствующей математической литературе).

Интересно, что мы можем дать также и такую интерпретацию знака введенной нами метрики: знак "—" соответствует тому, что рассматриваемый нами тип будет знать, какое решение принял тип, сравниваемый с ним, а знак "+" будет означать, что рассматриваемый тип должен принимать решение в условиях, когда решение сравниваемого с ним типа ему еще не известно. Другими словами: если "расстояние" положительно, то рассматриваемый нами тип имеет возможность повлиять на принятие решения другим типом, но если такое "расстояние" отрицательно - то повлиять на принятие решения другого типа рассматриваемый тип уже не может. Таким образом, знак метрики определяет причинную цепь событий в принятии решений.

Рассчитанные по (1) величины Кi(А,В), как следует из проведенного выше рассмотрения, являются временем запаздывания в организации управления данной парой типов 2АИА. А степень комфортности такого управления должна выражаться не собственно величиной Кi(А,В), а ее отличием от “оптимальной” - той, которая имеет место для дуальной пары. Определим эту величину так:

                                                                                                                                                                                                       (2)

Здесь DA - обозначение типа, дуального типу А.

Отметим, что такое определение корректно, ибо, как легко убедиться непосредственно из формулы (1), неравенство Кi(А, DA)¹0 всегда выполнено.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления дуальных отношений, являются “самыми комфортными” для данного типа (А в наших обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от  0, тем отношения между типами - дискомфортнее. Отметим, что такая "выделенность" дуальных отношений должна сохраняться также и при нормативном режиме коммуникации: ведь такой режим является "ждущим" - тип 2АИА как бы "ожидает", "готовится" к своей деятельности при поступлении новой информации и необходимости выработки нового режима управления. Наконец, коммуникация в нормативном режиме является "предельным случаем" общения при выработке нового режима управления (и имеет место, например, в процессе дуализации, когда дуалы все более привыкают друг к другу, и все более привыкают оптимальным образом распределять свое участие в совместном управлении), - и поэтому будет сохранять свою "выделенность" по комфортности среди всех других интертипных отношений.

Определенная нами такая “нормированная на дуала” метрика (2) является несимметричной: К(А,В)¹К(В,А), - причем даже для симметричных (!) интертипных отношений, описанных в главе 3 (ситуация аналогичная фразе из известной арии: “Меня не любишь, - что ж, зато тебя люблю я..”). Вероятно, таким путем можно впервые ввести в аппарат социологических исследований “исходную”, типно обусловленную асимметрию в восприятии одного человека другим.

В Таблице 1 (ниже) приведены коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет произведен по формуле (2) из этого параграфа.

В заключение этого параграфа суммируем положения, которые положены в основу построения распределения типов в плоскости времени по "временам запаздывания в реализации управления".

Вначале перечислим те из них, которые могут быть строго доказаны в рамках теории 2АИА:

Возможно описание типа 2АИА с помощью упорядоченной четверки бинарных переменных, характеризующих значения дихотомий, положенных в основу определения типа.

Введено понятие о "более быстром" и более медленном" полюсах дихотомического определения типа. То есть, если все 3 остальные значения параметров, которые характеризуют два типа, одинаковы, то таким образом вводится иерархия "времен запаздывания реакции" для этих двух типов 2АИА.

Получены два "полюсных" типа - типа, в которых собраны все либо "наиболее быстрые", либо наиболее медленные" значения бинарных переменных, характеризующих тип.

Построена система распределения типов по изменению их "времени запаздывания реакции" исходя из двух "маточных" типов: получено 6 "столбцов", в каждом из которых находится 1, 3 или 4 типа. "Столбцы" расположены симметрично относительно "вертикальной оси".

Введено понятие об иерархичности величины квантов времени - она возрастает с ростом номера бинарной переменной.

Выделена особая роль дуальных отношений и показано, что каждый из типов "настроен" на "время запаздывания реакции" дуала.

 

Таблица 1. Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет по формуле (2) из параграфа 3.1.

 

ИЛЭ

СЭИ

ЭИЭ

ЛСИ

СЭЭ

ИЛИ

ЛСЭ

ЭИИ

ИЭЭ

СЛИ

ЛИЭ

ЭСИ

СЛЭ

ИЭИ

ЭСЭ

ЛИИ

ИЛЭ

-1

0 [-5]

0,6

2

3

-1,6

7

3,2

-2

-0,2

2,4

2,2

7,2

-3,4

4

-0,2

СЭИ

0[5]

-1

-4

-5

-4,4

-0,2

-13,6

-1,8

2,2

-1,6

-7,4

-2

-9

0

-8,2

-2,4

ЭИЭ

0,6

2

-1

0[5]

-1,8

2,4

-4,2

0,4

4

-0,2

-1,6

-1

-3,6

6,2

-2

-0,2

ЛСИ

-4

-5

0[-5]

-1

3,2

-7,4

1,6

-1

-8,2

-2,4

-0,2

0,8

6,2

-12

2,2

-1,6

СЭЭ

-0,2

-0,32

-0,84

-0,16

-1

0[25]

-1,48

-0,4

0,64

-0,68

-0,8

-0,84

-1,2

0,6

-1,12

-0,36

ИЛИ

-0,88

-0,84

-0,32

0,28

0[-25]

-1

1,6

-0,36

-1,16

-0,8

0,44

-0,48

1,08

-1,12

0,6

-0,4

ЛСЭ

-0,27

0,15

-0,71

-0,76

-0,78

0,18

-1

0[55]

0,33

-0,35

-0,91

-0,42

-1,09

0,82

-0,95

-0,64

ЭИИ

-1,38

-1,07

-0,87

-1

-0,73

-1,29

0[-55]

-1

-1,65

-1,09

-0,64

-0,95

-0,35

-1,24

-0,42

-1,16

ИЭЭ

-0,62

0,24

0,92

1,77

2,15

-0,69

4,62

1,77

-1

0[-13]

2,08

1,23

4,54

-0,62

3

0,31

СЛИ

-0,69

-0,77

-1,31

-1,54

-1,62

-0,62

-3,77

-1,38

0[13]

-1

-2,15

-1,31

-2,92

0,23

-2,31

-1

ЛИЭ

1,43

3,57

-0,57

-0,43

-1,71

4,14

-1,71

1,86

4,71

1,14

-1

0[7]

-3,29

8

-1,57

-0,29

ЭСИ

-3,29

-1,71

-1

-2,29

-0,43

-2,86

3,57

-1,43

-5,14

-1,57

0[-7]

-1

1,43

-3,86

1,14

-2,71

СЛЭ

-0,44

-0,45

-0,82

-0,51

-0,93

-0,29

-0,93

-0,51

-0,01

-0,66

-0,78

-0,77

-1

0[73]

-0,95

-0,6

ИЭИ

-0,84

-0,93

-0,51

-0,25

-0,45

-0,96

0,37

-0,82

-1,07

-0,78

-0,14

-0,73

0[-73]

-1

-0,11

-0,56

ЭСЭ

0,92

1,77

-0,62

0,23

-0,77

2,08

-1,23

1,46

3

0,31

-0,69

0,15

-1,31

4

-1

0[13]

ЛИИ

-1,31

-1,54

-0,69

-0,77

0,23

-2,15

0,54

-0,31

-2,31

-1

-0,62

-0,08

1,23

-3,46

0[-13]

-1

 

А теперь перечислим предположения - уже эвристические предположения - которые позволяют провести количественное рассмотрение модели.

Расположение типов на "временной плоскости" является симметричным.

"Расстояние" - то есть величина "времени запаздывания реакции" между двумя типами определяется формулой (1).

Коэффициент комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации рассчитывается по формуле (2).

 

***

Впервые матрицу расположения типов ввел Г.А. Шульман. Одно время он пытался использовать математически некорректную формулу для подсчета "коэффициента комфортности между типами", но далее получения некоторых численных оценок не пошел. Впоследствии Г.А. Шульман отказался от такой матрицы, перейдя к рассмотрению матрицы с расположением объектов в узлах треугольной решетки.

Во всех случаях мотивировка и аргументация Г.А. Шульманом не производилась.

При построении описанной выше феноменологической модели были использованы следующие идеи Г.А. Шульмана:

Наличие связи полюсов дихотомий со "временем запаздывания" в реакции типов.

Симметричное расположение типов в уздах прямоугольной решетки.

Однако нами эта модель нами дополнена следующими положениями:

Введено понятие о нормативном режиме коммуникации типов.

Ограничена эта феноменологическая модель рамками только нормативного общения, когда интертипных отношений не наблюдается.

Выведена закономерность расположения типов в узлах прямоугольной решетки. Г.А. Шульман утверждал, что у него есть его описание такого вывода. Но, поскольку оно не опубликовано, мы с ним не знакомы и не можем сравнить его с проведенным нами в этом параграфе.

Предложено математически корректную формулу для расчета интервала между типами.

Предложено "нормировать на дуальный тип" восприятие временных интервалов в реакции других типов - формулу (2), что позволило разработать методику предсказания и сравнения предсказаний с экспериментальными данными.

Эти и все дальнейшие результаты, изложенные в настоящей главе, получены уже только нами.

Напомним, что, как следует из результатов параграфа 2.3, для фиксации (определения) любого из 16 типов 2АИА необходимо провести последовательно следующие 4 различные дихотомические операции по разделению массива типов на 2 класса:

иррациональный  - рациональный

экстраверт - интроверт

логик - этик

сенсорик - интуит

Таким образом, каждый из типов может быть записан при помощи упорядоченной четверки бинарных переменных (то есть - упорядоченной четверкой альтернативных полюсов каждой из дихотомий). Такая четверка должна быть упорядоченной, так как она должна задавать упорядочение расположения компонент информации - функций - в 2АИА. Примем такие обозначения для полюсов дихотомий:

Рациональному типу сопоставим значение "1", а иррациональному - "0".

Логику соответствует "1", а этику - "0".

Аналогично сенсорику сопоставим значение "1", а интуиту - "0".

Наконец, экстраверту сопоставим "1", а интроверту - "0".

Все результаты настоящей главы не зависят от выбора конкретного способа "нумерации" полюсов дихотомий. Мы производим такой выбор исключительно из соображений удобства записи модели -  см. также параграф 15.2.

При записи типа 2АИА в виде четверки чисел необходимо учитывать, что упорядочение полюсов для рационального типа имеет вид:

{1=рациональный, логика (1) или этика (0), сенсорика (1) или интуиция (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Для иррационального же типа 2АИА расположение двух внутренних переменных - иное:

{0=иррациональный, сенсорика (1) или интуиция (0), логик (1) или этик (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Фактически, при такой форме записи мы возвращаемся к трехсимвольному обозначению типов, описанному и главе 2. При этом переменная "рациональность - иррациональность" является излишней (так как она легко может быть восстановлена по "первой букве" трехбуквенного обозначения типа!) - что и нашло выражение в трехсимвольном наименовании типов, когда для рационального типа 2АИА на первом месте ставится рациональная компонента информации, а для иррационального - иррациональная.

Однако при рассмотрении "времени задержки" - "времени раздумывания" или "времени принятия решения" - такая полная, несокращенная информация оказывается весьма важной (смотри дальше в этом параграфе). Поэтому в этом разделе для этой переменной будет сохранено ее явное выражение.

Теперь перейдем к рассмотрению временных аспектов реализации управления каждым из типов при нормативном режиме управления, - то есть когда все типы обладают одинаковой информацией.

Прежде всего, опишем наиболее яркие и выразительные различия:

рациональный тип реагирует быстрее, чем иррациональный. Действительно: ведь последний начинает действие лишь чтобы выйти из состояния - вот он и теряет время на "вхождение" в него. А рациональный тип реагирует сразу, "без раскачки": ведь он раньше уже продумал (!) использование всего, что ему известно. Кроме того, временные промежутки, характеризующие конкретные КС (конкретные рассматриваемые объекты, явления и эффекты) значительно меньше, чем временные промежутки, которые характеризуют весь иерархический уровень как целое (или же - характеризующие весь класс подобных объектов);

экстраверт реагирует быстрее, чем интроверт: ведь он программируется состоянием, тогда как интроверт - процессом, на распознавание которого теряется дополнительное время;

логик реагирует быстрее, чем этик: ведь чтобы а) рациональному этику "рассмотреть" особенности взаимодействия между КС необходимо затратить больше времени, чем логику для анализа характеристик единственной КС, а б) иррациональный этик будет "раскручивать", "запускать" характеристики взаимодействия между КС  большее время, чем логик - делать то же, но для единственной КС;

сенсорик реагирует быстрее, чем интуит: как "увидеть", так и "сделать" характеристики мембраны можно быстрее, чем топологии.

Следует отметить, что все это верно лишь для типов, которые различаются лишь только одной из бинарных переменных!

Теперь, с использованием проведенного анализа, можно выявить два типа, в которых собраны все "наиболее быстрые" и "наиболее медленные" полюса дихотомий и которые поэтому задают направление одной из осей "раньше - позже" (см. ниже). Это такие типы:

{1,1,1,1}, или <С-КСêП-Мемб>, или ЛСЭ - тип, в котором собраны все "наиболее быстрые" переменные.

{0,0,0,0}, или <П-ТопêС-Отн>, или ИЭИ - тип, в котором собраны все "наиболее медленные" переменные.

Отметим что, как будет видно из дальнейшего, - они не являются соответственно "самым быстрым" и "самым медленным" типами!

Итак, пока что можно лишь сказать, что наименее отличаться от ЛСЭ - ("группу ИЭИ" мы рассмотрим позже и рассмотрение будет проведено аналогично) по "времени запаздывания" будут такие типы (в порядке увеличения "времени запаздывания" по сравнению со ЛСЭ): {0,1,1,1} - СЛЭ, {1,0,1,1} - ЭСЭ, {1,1,0,1} - ЛИЭ, и {1,1,1,0} - ЛСИ.

Схематически это можно представить так:

 


ЛСЭ {1,1,1,1}

 

СЛЭ

{0,1,1,1}

ЭСЭ

{1,0,1,1}

ЛИЭ

{1,1,0,1}

ЛСИ

{1,1,1,0}

 

Стрелками обозначено направление  увеличения времени запаздывания от типа к типу.

Как видно, нам пришлось ввести 2 "перпендикулярных" направления для "времени запаздывания управления" - иначе крайне было бы невозможно описать одновременно как "вертикальные", так и "горизонтальные" различия между типами.

Теперь рассмотрим, что будет, когда аналогичная процедура будет применена к "дочерним" типам: СЛЭ, ЭСЭ, ЛИЭ и ЛСИ. Тогда картинка "дополнится и примет вид:

 

ЛСЭ {1,1,1,1}

 

СЛЭ

{0,1,1,1}

ЭСЭ

{1,0,1,1}

ЛИЭ

{1,1,0,1}

ЛСИ

{1,1,1,0}

СЭЭ

{0,1,0,1}

 

ЭИЭ

{1,0,0,1}

 

ЛИИ

{1,1,0,0}

 

 


Как видно, тип СЭЭ отличается от СЛЭ значением лишь только одной бинарной переменной, - и переход к СЭЭ можно осуществить "наиболее коротким путем" только от СЛЭ. А вот к ЭИЭ можно прийти как от ЭСЭ, так и от ЛИЭ - изменением лишь только одной из бинарных переменных. Аналогично обстоит дело и с ЛИИ и ЛИЭ и ЛСИ. Поэтому на "временной плоскости" как СЭЭ, ЭИЭ и ЛИИ и расположены между "вышестоящими"  типами.

Совершенно аналогично можно построить расположение типов на "временной плоскости" "исходя" от типа ИЭИ (однако при этом учтем, что при изменении  значения одной дихотомии "от ИЭИ" соответствующий тип реагирует "быстрее", вследствие чего произойдет замена "1" на "0" и наоборот, соответственно, а также - направление "вертикальной" стрелы времени изменится на противоположное, так как для ИЭИ - в отличие от ЛСЭ - "вниз" идут типы, которые реагируют быстрее него!). Тогда получим:

 

ИЭИ {0,0,0,0}

 

ЭИИ

{1,0,0,0}

СЭИ

{0,1,0,0}

ИЛИ

{0,0,1,0}

ИЭЭ

{0,0,0,1}

ЭСИ

{1,0,1,0}

 

СЛИ

{0,1,1,0}

 

ИЛЭ

{0,0,1,1}

 

Общей чертой построения расположения типов (как от ЛСЭ, так и от ИЭИ) на "временной" плоскости является та, что при этом использована своего рода "иерархия" в величине квантов времени, сцепленных с той или иной бинарной переменной. А именно: величина кванта времени при изменении значения бинарной переменной тем больше, чем больше порядковый номер этой бинарной переменной. Другими словами, наименьшее значение кванта времени соответствует изменению "рациональность « иррациональность", затем идет величина "кванта" времени для перехода "логика « этика" для рациональных (или "сенсорика « интуиция" для иррациональных), затем - "сенсорика « интуиция" для рациональных (соответственно "логика « этика" для иррациональных), и, наконец, - "экстраверт « интроверт".

При построении распределения типов в "плоскости времени" "от ИЭИ" учтено, что изменение бинарных переменных на единицу приводит к тому, что данные типы "реагируют быстрее", чем ИЭИ: поэтому имеет место обратное направление "вертикальной стрелы времени", чем при построении распределения типов "от ЛСЭ". Но "по горизонтали" направление времени остается неизменным.

Теперь "склеим воедино вдоль горизонтали" оба распределения типов на плоскости. Тогда получим такую таблицу распределения типов:

 

            ®                    СЛЭ                                                              ЭИИ  

            ¯                                             СЭЭ               ЭСИ

                                   ЭСЭ                                                              СЭИ

ЛСЭ                                       ЭИЭ               СЛИ                           ИЭИ

                                   ЛИЭ                                                              ИЛИ

                                                           ЛИИ               ИЛЭ

                                   ЛСИ                                                              ИЭЭ

 

Стрелками указано направление времени.

Интересно, что если каждому месту в наборе бинарных переменных, характеризующих тип, сопоставить номер, то при переходе от "столбца" к "столбцу" "сумма мест" каждого из типов увеличивается, и при переходе в пределах одного "столбца "сверху - вниз" - увеличивается также ("сумма мест" подсчитывается так: суммируются номера тех мест в бинарном представлении типа, на которых стоит цифра "0" для первых трех столбцов ("от ЛСЭ") и цифра "1" - для последних трех ("от ИЭИ")). Рассчитанные таким образом суммы мест для 3 и 4 столбцов - одинаковы для типов, расположенных по горизонтали.

Однако если мы имеем "время по вертикали" и "время по горизонтали", то закономерно возникает вопрос о том: а как же они связаны между собой? Более того: вся полученная таблица имеет смысл лишь только в том случае, когда  имеется возможность рассчитать "время запаздывания" в принятии решений между любыми произвольно расположенными двумя типами. Для этого необходимо определение своего рода "расстояния", точнее - метрики на дискретном пространстве гнезд, соответствующих нашей таблице:

 

              ® i    2.1                                                                  5.1

            ¯                                             3.1                   4.1

            k                      2.2                                                                  5.2

            1.1                                          3.2                   4.2                                          6.1

                                   2.3                                                                  5.3

                                                           3.3                   4.3

                                   2.4                                                                  5.4

 

Это будет именно метрика, а не расстояние, по той причине, что, например, Кi(1.2-2.2)=-Кi(2.2-2.1) (здесь Кi(А,В) - “расстояние” между типами А и В (между гнездами А и В)).

Введем эту метрику следующим образом

Кi(А,В)=                                                       (1)

Здесь введено обозначение аА=а<i,k>=3/2 для i=1 или 6, а<i,k>=k-1 для i=2 или 5, и а<i,k>=k-1/2 для i=3 или 4. Функция sign(x) - так называемая "знаковая" функция, численное значение которой равно +1 когда х>0,  -1 когда х<0 и равно 0 когда х=0.

Метрика (1) обобщает известную теорему Пифагора гласящую, что "квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов", - однако модифицированную с учетом того обстоятельства, "по" или "против" хода времени расположены соответствующие "катеты" (катеты рассматриваются как ориентированные отрезки (вектора), причем в случае, когда направление вектора-катета противоположно "общему направлению времени", то квадрат длины этого катета берется со знаком "минус").   В математике такую метрику называют "псевдоримановой", подчеркивая то обстоятельство, что она может принимать как положительные, так и отрицательные значения (за подробностями можно обратиться к соответствующей математической литературе).

Интересно, что мы можем дать также и такую интерпретацию знака введенной нами метрики: знак "—" соответствует тому, что рассматриваемый нами тип будет знать, какое решение принял тип, сравниваемый с ним, а знак "+" будет означать, что рассматриваемый тип должен принимать решение в условиях, когда решение сравниваемого с ним типа ему еще не известно. Другими словами: если "расстояние" положительно, то рассматриваемый нами тип имеет возможность повлиять на принятие решения другим типом, но если такое "расстояние" отрицательно - то повлиять на принятие решения другого типа рассматриваемый тип уже не может. Таким образом, знак метрики определяет причинную цепь событий в принятии решений.

Рассчитанные по (1) величины Кi(А,В), как следует из проведенного выше рассмотрения, являются временем запаздывания в организации управления данной парой типов 2АИА. А степень комфортности такого управления должна выражаться не собственно величиной Кi(А,В), а ее отличием от “оптимальной” - той, которая имеет место для дуальной пары. Определим эту величину так:

                                                                                                                                                                                                       (2)

Здесь DA - обозначение типа, дуального типу А.

Отметим, что такое определение корректно, ибо, как легко убедиться непосредственно из формулы (1), неравенство Кi(А, DA)¹0 всегда выполнено.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления дуальных отношений, являются “самыми комфортными” для данного типа (А в наших обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от  0, тем отношения между типами - дискомфортнее. Отметим, что такая "выделенность" дуальных отношений должна сохраняться также и при нормативном режиме коммуникации: ведь такой режим является "ждущим" - тип 2АИА как бы "ожидает", "готовится" к своей деятельности при поступлении новой информации и необходимости выработки нового режима управления. Наконец, коммуникация в нормативном режиме является "предельным случаем" общения при выработке нового режима управления (и имеет место, например, в процессе дуализации, когда дуалы все более привыкают друг к другу, и все более привыкают оптимальным образом распределять свое участие в совместном управлении), - и поэтому будет сохранять свою "выделенность" по комфортности среди всех других интертипных отношений.

Определенная нами такая “нормированная на дуала” метрика (2) является несимметричной: К(А,В)¹К(В,А), - причем даже для симметричных (!) интертипных отношений, описанных в главе 3 (ситуация аналогичная фразе из известной арии: “Меня не любишь, - что ж, зато тебя люблю я..”). Вероятно, таким путем можно впервые ввести в аппарат социологических исследований “исходную”, типно обусловленную асимметрию в восприятии одного человека другим.

В Таблице 1 (ниже) приведены коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет произведен по формуле (2) из этого параграфа.

В заключение этого параграфа суммируем положения, которые положены в основу построения распределения типов в плоскости времени по "временам запаздывания в реализации управления".

Вначале перечислим те из них, которые могут быть строго доказаны в рамках теории 2АИА:

Возможно описание типа 2АИА с помощью упорядоченной четверки бинарных переменных, характеризующих значения дихотомий, положенных в основу определения типа.

Введено понятие о "более быстром" и более медленном" полюсах дихотомического определения типа. То есть, если все 3 остальные значения параметров, которые характеризуют два типа, одинаковы, то таким образом вводится иерархия "времен запаздывания реакции" для этих двух типов 2АИА.

Получены два "полюсных" типа - типа, в которых собраны все либо "наиболее быстрые", либо наиболее медленные" значения бинарных переменных, характеризующих тип.

Построена система распределения типов по изменению их "времени запаздывания реакции" исходя из двух "маточных" типов: получено 6 "столбцов", в каждом из которых находится 1, 3 или 4 типа. "Столбцы" расположены симметрично относительно "вертикальной оси".

Введено понятие об иерархичности величины квантов времени - она возрастает с ростом номера бинарной переменной.

Выделена особая роль дуальных отношений и показано, что каждый из типов "настроен" на "время запаздывания реакции" дуала.

 

Таблица 1. Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет по формуле (2) из параграфа 3.1.

 

ИЛЭ

СЭИ

ЭИЭ

ЛСИ

СЭЭ

ИЛИ

ЛСЭ

ЭИИ

ИЭЭ

СЛИ

ЛИЭ

ЭСИ

СЛЭ

ИЭИ

ЭСЭ

ЛИИ

ИЛЭ

-1

0 [-5]

0,6

2

3

-1,6

7

3,2

-2

-0,2

2,4

2,2

7,2

-3,4

4

-0,2

СЭИ

0[5]

-1

-4

-5

-4,4

-0,2

-13,6

-1,8

2,2

-1,6

-7,4

-2

-9

0

-8,2

-2,4

ЭИЭ

0,6

2

-1

0[5]

-1,8

2,4

-4,2

0,4

4

-0,2

-1,6

-1

-3,6

6,2

-2

-0,2

ЛСИ

-4

-5

0[-5]

-1

3,2

-7,4

1,6

-1

-8,2

-2,4

-0,2

0,8

6,2

-12

2,2

-1,6

СЭЭ

-0,2

-0,32

-0,84

-0,16

-1

0[25]

-1,48

-0,4

0,64

-0,68

-0,8

-0,84

-1,2

0,6

-1,12

-0,36

ИЛИ

-0,88

-0,84

-0,32

0,28

0[-25]

-1

1,6

-0,36

-1,16

-0,8

0,44

-0,48

1,08

-1,12

0,6

-0,4

ЛСЭ

-0,27

0,15

-0,71

-0,76

-0,78

0,18

-1

0[55]

0,33

-0,35

-0,91

-0,42

-1,09

0,82

-0,95

-0,64

ЭИИ

-1,38

-1,07

-0,87

-1

-0,73

-1,29

0[-55]

-1

-1,65

-1,09

-0,64

-0,95

-0,35

-1,24

-0,42

-1,16

ИЭЭ

-0,62

0,24

0,92

1,77

2,15

-0,69

4,62

1,77

-1

0[-13]

2,08

1,23

4,54

-0,62

3

0,31

СЛИ

-0,69

-0,77

-1,31

-1,54

-1,62

-0,62

-3,77

-1,38

0[13]

-1

-2,15

-1,31

-2,92

0,23

-2,31

-1

ЛИЭ

1,43

3,57

-0,57

-0,43

-1,71

4,14

-1,71

1,86

4,71

1,14

-1

0[7]

-3,29

8

-1,57

-0,29

ЭСИ

-3,29

-1,71

-1

-2,29

-0,43

-2,86

3,57

-1,43

-5,14

-1,57

0[-7]

-1

1,43

-3,86

1,14

-2,71

СЛЭ

-0,44

-0,45

-0,82

-0,51

-0,93

-0,29

-0,93

-0,51

-0,01

-0,66

-0,78

-0,77

-1

0[73]

-0,95

-0,6

ИЭИ

-0,84

-0,93

-0,51

-0,25

-0,45

-0,96

0,37

-0,82

-1,07

-0,78

-0,14

-0,73

0[-73]

-1

-0,11

-0,56

ЭСЭ

0,92

1,77

-0,62

0,23

-0,77

2,08

-1,23

1,46

3

0,31

-0,69

0,15

-1,31

4

-1

0[13]

ЛИИ

-1,31

-1,54

-0,69

-0,77

0,23

-2,15

0,54

-0,31

-2,31

-1

-0,62

-0,08

1,23

-3,46

0[-13]

-1

 

А теперь перечислим предположения - уже эвристические предположения - которые позволяют провести количественное рассмотрение модели.

Расположение типов на "временной плоскости" является симметричным.

"Расстояние" - то есть величина "времени запаздывания реакции" между двумя типами определяется формулой (1).

Коэффициент комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации рассчитывается по формуле (2).

 

***

Впервые матрицу расположения типов ввел Г.А. Шульман. Одно время он пытался использовать математически некорректную формулу для подсчета "коэффициента комфортности между типами", но далее получения некоторых численных оценок не пошел. Впоследствии Г.А. Шульман отказался от такой матрицы, перейдя к рассмотрению матрицы с расположением объектов в узлах треугольной решетки.

Во всех случаях мотивировка и аргументация Г.А. Шульманом не производилась.

При построении описанной выше феноменологической модели были использованы следующие идеи Г.А. Шульмана:

Наличие связи полюсов дихотомий со "временем запаздывания" в реакции типов.

Симметричное расположение типов в уздах прямоугольной решетки.

Однако нами эта модель нами дополнена следующими положениями:

Введено понятие о нормативном режиме коммуникации типов.

Ограничена эта феноменологическая модель рамками только нормативного общения, когда интертипных отношений не наблюдается.

Выведена закономерность расположения типов в узлах прямоугольной решетки. Г.А. Шульман утверждал, что у него есть его описание такого вывода. Но, поскольку оно не опубликовано, мы с ним не знакомы и не можем сравнить его с проведенным нами в этом параграфе.

Предложено математически корректную формулу для расчета интервала между типами.

Предложено "нормировать на дуальный тип" восприятие временных интервалов в реакции других типов - формулу (2), что позволило разработать методику предсказания и сравнения предсказаний с экспериментальными данными.

Эти и все дальнейшие результаты, изложенные в настоящей главе, получены уже только нами.