• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

Ситуационные задачи

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 

1. а) для удобства решения данной задачи полезно заполнить

таблицу (жирный шрифт) (табл. 4.20).

NPV(6%) = -2,291 млн ден. ед. Менеджеры отклонят проект;

Таблица 4.20

п/п Показатель

Год

0-й 1 - 10-й

1 Инвестиции 17600000

2 Доход 44000000 (44)

3 Переменные издержки 39600000 (39,6)

4 Фиксированные издержки 2000000 (2)

5 Амортизация 1760000(1,76)

6 Прибыль до налогов (стр. 1 — стр. 2—

7 - стр. 3 - стр. 4) 640000 (0,64)

8 Налоги 320000 (0,32)

9 Чистая прибыль (стр. 5 — стр. 6) 320000 (0,32)

Поток отдач (стр. 4 + стр. 7) 2080000 (2,08)

Денежный поток по проекту - 17,6 2,08

б) условие целесообразности проекта в зависимости от уровня

цены р имеет следующий вид:

55/? • а(10; 6%) - 19920 • а(10; 6%) > 17600.

Откуда следует, что прир > 406 ден. ед. проект становится выгодным.

2. Для определения неизвестного периода воспользуемся неравенством

а(х; 6%) > 7. Откуда х > 9,35, и, следовательно, срок эксплуатации

этого станка должен составлять, по крайней мере, 10 лет; тогда

его приобретение целесообразно.

3. а) Щдействующий) = 2 млн долл. > 7С(новый) = Л^РК(новый) =

= 1,5 млн долл. Вывод — не строить;

б) относительный денежный поток: —1 млн долл., 50 тыс. долл.,

неограниченно долго; ЛТ^новый — старый) = —500 тыс. долл., следовательно,

строительство нового универмага - неприемлемый инвестиционный

проект.

4. а) решение соответствует табл. 4.21;

Таблица 4.21

Проекты

Год Чистый приведенный доход, тыс. долл.

0-й 1-й 2-й 3-й NPV(0%) NPV(5%)

NPV

(10%)

NPV

(20%)

А -5552 10000

-10000

0 10000 4448 3086,38 1961,15 235,04

Б -15552 0 0 22100 6548 3538,81 1052,06 -2762,65

б) проекты равно выгодны по Л^Кпри г « 6,56%;

в) IRRA = 21,67%, IRRh= 12,43%;

г) в точке Фишера проект А выгоднее, чем проект Б.

5. а) проект G следует исключить из множества допустимых вариантов:

NPV(G) = -14000, IRR(G) = 8% < цены капитала = 10%;

б), в), г) таблица результатов отбора разными способами (вошедшие

в программу проекты выделены жирным шрифтом (табл. 4.22);

Таблица 4.22

Проект IRR (п. «б»), % NPV(n. «в») Оптимизация

(п. «г»)

А 20 66000 А

В 18 63000 В

С 16 37000 С

D 15 26000 D

Е 14 41000 Е

F 12 13000 F

д) сравним решения по показателю NPV, остатку ресурсов и значениям

рентабельности (табл. 4.23).

Таблица 4.23

Показатель п. «б» п. «в» П. «D>

NPV программы 205000 207000 209000

Остаток капитала 20000 80000 нулевой

Рентабельность

программы, %

43,6 50,4 42,6

Пусть остаток капитала инвестируется под ставку 10%, совпадающую

с ценой капитала. Л/РКтакого вложения равен нулю. Естественно

считать, что подобное мероприятие входит в программу

инвестирования. Тогда для пунктов «б» и «в» рентабельности будут

равны 41,8 и 42,2% соответственно. Отсюда вытекает, что оптимизация

дает наилучший вариант как по NPV, так и по рентабельности.

6. Составим таблицу денежных потоков (табл. 4.24).

Таблица 4.24

Денежные потоки

Год

0-й 1-й 2-й 3-й 4-й 5-20-й

Проект -10 0 4 6 8 10

Кредит 10 0 4 6 3,9976 0

Результирующий 0 0 0 0 4,0024 10

Приведенная стоимость (ПС) чистых поступлений (проект -

кредит) получается дисконтированием результирующего потока по

ставке 0,1 : ПС = 80,2155 • 1,1"3 = 60,267. Эта сумма превышает стоимость

участка на 15,267 млн руб., поэтому следует выбрать строительство

гостиницы.

7. Проект можно принять (табл. 4.25).

8. В ответе аналитической задачи 5 показано, что для выбора

между покупкой и арендой необходимо сравнить затраты по каждому

варианту с учетом налоговой экономии на амортизации, выплате

процентов и лизинговых платежах (табл. 4.26).

Таблица 4.25

Показатель

Год

0-й 1-й 2-й 3-й 4-й

Объем реализации 7200 7560 8467,2 8890,56

Текущие расходы 2000 2140 2247 2426,76

Амортизация 3750 3750 3750 3750

Налогооблагаемая при1450

1670 2470,2 2713,8

быль

Чистая прибыль 1102 1269,2 1877,352 2062,488

Денежный поток по про-

15000 4852 5019,2 5627,352 5812,488

екту

Критерии

оценки проекта

NPV

37,751

Т

1 ок

Проект окупится

в течение 4-го гоPI

1,0025

IRR

15,12%

да

Таблица 4.26

Данные

Год

1-й 2-й 3-й 4-й 5-й

Для анализа целесообразности

покупки:

затраты на выплату

процентов

-300000 -300000 -300000 -300000 -300000

налоговая экономия

при выплате процентов

72000 72000 72000 72000 72000

сумма к погашению -3000000

налоговая экономия

на амортизации

144000 144000 144000 144000 144000

суммарный денежный

поток

-84000 -84000 -84000 -84000 -3084000

Для анализа целесообразности

лизинга:

лизинговые платежи -825000 -825000 -825000 -825000 -825000

налоговая экономия

при выплате аренды

198000 198000 198000 198000 198000

суммарный денежный

поток

-627000 -627000 -627000 -627000 -627000

PVn0K = 2418936,972 руб., PVnm = 2530045,266. Поскольку PVn0K <

< PVm3, то лизинг в данном случае дороже, а значит, предпочтительнее

покупка.

9. Вторая модель предпочтительнее.

Примечание. Для сопоставимости рассмотрите проекты как повторяющиеся.

10. Исходным вариантам отвечают следующие значения приведенных

затрат: Wx = 3886,5 тыс. руб. и W2 = 6524,5 тыс. руб. Коэффициент

приведения к более производительному оборудованию Кпр =

= 22/13. Тогда для первого варианта приведенные затраты в пересчете

на тождественный результат (22 шт./смен) составят величину

^ 1 с к о р р « 6577,15. Так как W^opp > Wb то более экономичным следует

считать второй вариант, у которого приведенные затраты при тождественном

результате оказались меньше.

1. а) для удобства решения данной задачи полезно заполнить

таблицу (жирный шрифт) (табл. 4.20).

NPV(6%) = -2,291 млн ден. ед. Менеджеры отклонят проект;

Таблица 4.20

п/п Показатель

Год

0-й 1 - 10-й

1 Инвестиции 17600000

2 Доход 44000000 (44)

3 Переменные издержки 39600000 (39,6)

4 Фиксированные издержки 2000000 (2)

5 Амортизация 1760000(1,76)

6 Прибыль до налогов (стр. 1 — стр. 2—

7 - стр. 3 - стр. 4) 640000 (0,64)

8 Налоги 320000 (0,32)

9 Чистая прибыль (стр. 5 — стр. 6) 320000 (0,32)

Поток отдач (стр. 4 + стр. 7) 2080000 (2,08)

Денежный поток по проекту - 17,6 2,08

б) условие целесообразности проекта в зависимости от уровня

цены р имеет следующий вид:

55/? • а(10; 6%) - 19920 • а(10; 6%) > 17600.

Откуда следует, что прир > 406 ден. ед. проект становится выгодным.

2. Для определения неизвестного периода воспользуемся неравенством

а(х; 6%) > 7. Откуда х > 9,35, и, следовательно, срок эксплуатации

этого станка должен составлять, по крайней мере, 10 лет; тогда

его приобретение целесообразно.

3. а) Щдействующий) = 2 млн долл. > 7С(новый) = Л^РК(новый) =

= 1,5 млн долл. Вывод — не строить;

б) относительный денежный поток: —1 млн долл., 50 тыс. долл.,

неограниченно долго; ЛТ^новый — старый) = —500 тыс. долл., следовательно,

строительство нового универмага - неприемлемый инвестиционный

проект.

4. а) решение соответствует табл. 4.21;

Таблица 4.21

Проекты

Год Чистый приведенный доход, тыс. долл.

0-й 1-й 2-й 3-й NPV(0%) NPV(5%)

NPV

(10%)

NPV

(20%)

А -5552 10000

-10000

0 10000 4448 3086,38 1961,15 235,04

Б -15552 0 0 22100 6548 3538,81 1052,06 -2762,65

б) проекты равно выгодны по Л^Кпри г « 6,56%;

в) IRRA = 21,67%, IRRh= 12,43%;

г) в точке Фишера проект А выгоднее, чем проект Б.

5. а) проект G следует исключить из множества допустимых вариантов:

NPV(G) = -14000, IRR(G) = 8% < цены капитала = 10%;

б), в), г) таблица результатов отбора разными способами (вошедшие

в программу проекты выделены жирным шрифтом (табл. 4.22);

Таблица 4.22

Проект IRR (п. «б»), % NPV(n. «в») Оптимизация

(п. «г»)

А 20 66000 А

В 18 63000 В

С 16 37000 С

D 15 26000 D

Е 14 41000 Е

F 12 13000 F

д) сравним решения по показателю NPV, остатку ресурсов и значениям

рентабельности (табл. 4.23).

Таблица 4.23

Показатель п. «б» п. «в» П. «D>

NPV программы 205000 207000 209000

Остаток капитала 20000 80000 нулевой

Рентабельность

программы, %

43,6 50,4 42,6

Пусть остаток капитала инвестируется под ставку 10%, совпадающую

с ценой капитала. Л/РКтакого вложения равен нулю. Естественно

считать, что подобное мероприятие входит в программу

инвестирования. Тогда для пунктов «б» и «в» рентабельности будут

равны 41,8 и 42,2% соответственно. Отсюда вытекает, что оптимизация

дает наилучший вариант как по NPV, так и по рентабельности.

6. Составим таблицу денежных потоков (табл. 4.24).

Таблица 4.24

Денежные потоки

Год

0-й 1-й 2-й 3-й 4-й 5-20-й

Проект -10 0 4 6 8 10

Кредит 10 0 4 6 3,9976 0

Результирующий 0 0 0 0 4,0024 10

Приведенная стоимость (ПС) чистых поступлений (проект -

кредит) получается дисконтированием результирующего потока по

ставке 0,1 : ПС = 80,2155 • 1,1"3 = 60,267. Эта сумма превышает стоимость

участка на 15,267 млн руб., поэтому следует выбрать строительство

гостиницы.

7. Проект можно принять (табл. 4.25).

8. В ответе аналитической задачи 5 показано, что для выбора

между покупкой и арендой необходимо сравнить затраты по каждому

варианту с учетом налоговой экономии на амортизации, выплате

процентов и лизинговых платежах (табл. 4.26).

Таблица 4.25

Показатель

Год

0-й 1-й 2-й 3-й 4-й

Объем реализации 7200 7560 8467,2 8890,56

Текущие расходы 2000 2140 2247 2426,76

Амортизация 3750 3750 3750 3750

Налогооблагаемая при1450

1670 2470,2 2713,8

быль

Чистая прибыль 1102 1269,2 1877,352 2062,488

Денежный поток по про-

15000 4852 5019,2 5627,352 5812,488

екту

Критерии

оценки проекта

NPV

37,751

Т

1 ок

Проект окупится

в течение 4-го гоPI

1,0025

IRR

15,12%

да

Таблица 4.26

Данные

Год

1-й 2-й 3-й 4-й 5-й

Для анализа целесообразности

покупки:

затраты на выплату

процентов

-300000 -300000 -300000 -300000 -300000

налоговая экономия

при выплате процентов

72000 72000 72000 72000 72000

сумма к погашению -3000000

налоговая экономия

на амортизации

144000 144000 144000 144000 144000

суммарный денежный

поток

-84000 -84000 -84000 -84000 -3084000

Для анализа целесообразности

лизинга:

лизинговые платежи -825000 -825000 -825000 -825000 -825000

налоговая экономия

при выплате аренды

198000 198000 198000 198000 198000

суммарный денежный

поток

-627000 -627000 -627000 -627000 -627000

PVn0K = 2418936,972 руб., PVnm = 2530045,266. Поскольку PVn0K <

< PVm3, то лизинг в данном случае дороже, а значит, предпочтительнее

покупка.

9. Вторая модель предпочтительнее.

Примечание. Для сопоставимости рассмотрите проекты как повторяющиеся.

10. Исходным вариантам отвечают следующие значения приведенных

затрат: Wx = 3886,5 тыс. руб. и W2 = 6524,5 тыс. руб. Коэффициент

приведения к более производительному оборудованию Кпр =

= 22/13. Тогда для первого варианта приведенные затраты в пересчете

на тождественный результат (22 шт./смен) составят величину

^ 1 с к о р р « 6577,15. Так как W^opp > Wb то более экономичным следует

считать второй вариант, у которого приведенные затраты при тождественном

результате оказались меньше.