• Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

    Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент"

    Поговорим о том, что же такое коучинг? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

Лабораторная работа № 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 

Исследование ригидности мыслительных процессов

(влияние прошлого опыта на способ решения задач)

Цель: выявление ригидности мыслительных процессов.

Вводные замечания.

Экспериментально-психологические исследования показали, что

прошлый опыт играет не только положительную роль в мыслительной

деятельности, но может оказаться и тормозом на пути решения новых

для данного человека задач. М. Вертгеймер полагал, что прошлый

опыт отрицательно влияет на творческое мышление, особенно у детей.

В определенных условиях, а именно когда человек в процессе обуче-

ния и практической деятельности усваивает лишь ограниченное число

способов решения различных по структуре задач, у него можно обна-

ружить ригидность мышления. Под ригидностью понимается затруд-

ненность, как бы «вязкость» мышления вплоть до полной неспособно-

сти субъекта изменить выработанную ранее программу деятельности в

новых условиях, объективно требующих ее перестройки. Из трех ви-

дов ригидности – когнитивной (познавательной), аффективной (эмо-

циональной) и мотивационной – для исследования мышления особое

значение имеет когнитивная ригидность.

Эксперимент с помощью методики, которая была предложена

А.С. Лачинсом для выявления ригидности мыслительных процессов,

состоит в сравнении результатов решения однотипных задач двумя

группами испытуемых. Задачи подобраны так, что часть из них может

быть решена только одним способом, а часть – двумя способами: пре-

дыдущим (в данном случае – нерациональным) и другим, более рацио-

нальным.

Стимульный материал и оборудование.

Потребуется два бланка – бланки 1 и 2 – с десятью арифметиче-

скими задачами на каждом. Задачи в бланках одни и те же, но после-

довательность их перечисления разная (см. приложение 1). В 1 бланке

даны задачи, сгруппированные по способу решения: № 1–5 и № 6–10.

В бланке 2 такой группировки нет.

Потребуются секундомер или часы с секундной стрелкой, ручка.

Ход работы.

Эксперимент проводит преподаватель. Студенты делятся на две

равночисленные группы: одной экспериментальной – выдают бланк 1,

второй, контрольной, бланк 2. Важнейшим условием проведения ис-

следования является независимое решение всеми членами обеих групп

предъявленных задач. Испытуемые должны решать задачи строго по-

следовательно с 1-й по 10-ю. Все вычисления каждый испытуемый

записывает на бланке с задачами. Учитывается время выполнения за-

даний. До начала эксперимента преподаватель сообщает испытуемым

следующую инструкцию.

Инструкция испытуемым.

«На Вашем бланке имеется десять задач, для решения которых

Вам необходимо выполнить элементарные арифметические операции.

Прямо на бланке записывайте последовательность арифметических

действий, использованных Вами для решения каждой задачи. Время

решения не ограничено, но учитывается. Решайте задачи последова-

тельно от 1-й до 10-й. Задачи нужно решать самостоятельно!»

Обработка результатов:

1. Каждый испытуемый на своем бланке внизу проставляет вре-

мя выполнения задания.

2. По условию опыта для бланка 1 задачи № 1–5 имеют только

одно решение, т. е. их решение всегда рационально. Критерием же ра-

циональности решения задач № 6–10 является использование мини-

мального числа арифметических действии – двух, одного или никако-

го, т. е. когда немедленно следует ответ (для бланка 2 в скобках про-

ставлены соответствующие номера задач 1 бланка). С учетом этой ин-

формации каждый испытуемый на своем бланке против каждой задачи

проставляет минимально необходимое количество арифметических

действий для ее решения.

3. Каждый испытуемый на своем бланке против каждой решен-

ной задачи проставляет букву «Р», если задача решена рационально, и

букву «Н», если нерационально.

4. Каждый испытуемый на своем бланке внизу проставляет об-

щее число рационально и нерационально решенных задач.

Для обработки и анализа результатов эксперимента по группам

необходимо подготовить форму группового протокола, где будут фик-

сироваться способы решения испытуемыми задач № 6–10 (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Количество задач, решенных различными способами

в экспериментальной и контрольной группах

Способ решения задач

Рациональ-

ный

Нерацио-

Бланк Группа нальный

испытуемых

Кол-во

испы-

туемых

Общее

количе-

ство

задач

кол-

во

задач

%

кол-

во

задач

%

1 Эксперимен-

тальная

2 Контрольная

5. Подсчитать, сколько испытуемых пользовалось рациональ-

ным способом решения задач № 6–10 отдельно в экспериментальной и

контрольной группах. Полученный результат записать в групповой

протокол.

6. Полученные величины перевести в проценты (за 100 % при-

нимается общее количество задач в экспериментальной и контрольной

группах в отдельности).

7. Оформите работу как эксперимент с межгрупповым сравне-

нием.

При соблюдении процедурных особенностей проведения экспе-

римента в ходе анализа его результатов в большинстве случаев удается

показать, что у испытуемых экспериментальной группы под влиянием

усвоенного способа решения задач № 1–5 вырабатывается установка, и

они оказываются нечувствительными к изменению условии задач

№ 6–10. В результате эти испытуемые не обнаруживают нового, ра-

ционального пути их решения, в чем и проявляется познавательная

ригидность мыслительных процессов.

Контрольные вопросы:

1. Дайте краткую характеристику понятия «ригидность мысли-

тельных процессов».

2. Каким образом проявляется когнитивная ригидность в про-

цессе решения задач?

3. Можно ли использовать временной параметр для оценки ри-

гидности мыслительных процессов?

Исследование ригидности мыслительных процессов

(влияние прошлого опыта на способ решения задач)

Цель: выявление ригидности мыслительных процессов.

Вводные замечания.

Экспериментально-психологические исследования показали, что

прошлый опыт играет не только положительную роль в мыслительной

деятельности, но может оказаться и тормозом на пути решения новых

для данного человека задач. М. Вертгеймер полагал, что прошлый

опыт отрицательно влияет на творческое мышление, особенно у детей.

В определенных условиях, а именно когда человек в процессе обуче-

ния и практической деятельности усваивает лишь ограниченное число

способов решения различных по структуре задач, у него можно обна-

ружить ригидность мышления. Под ригидностью понимается затруд-

ненность, как бы «вязкость» мышления вплоть до полной неспособно-

сти субъекта изменить выработанную ранее программу деятельности в

новых условиях, объективно требующих ее перестройки. Из трех ви-

дов ригидности – когнитивной (познавательной), аффективной (эмо-

циональной) и мотивационной – для исследования мышления особое

значение имеет когнитивная ригидность.

Эксперимент с помощью методики, которая была предложена

А.С. Лачинсом для выявления ригидности мыслительных процессов,

состоит в сравнении результатов решения однотипных задач двумя

группами испытуемых. Задачи подобраны так, что часть из них может

быть решена только одним способом, а часть – двумя способами: пре-

дыдущим (в данном случае – нерациональным) и другим, более рацио-

нальным.

Стимульный материал и оборудование.

Потребуется два бланка – бланки 1 и 2 – с десятью арифметиче-

скими задачами на каждом. Задачи в бланках одни и те же, но после-

довательность их перечисления разная (см. приложение 1). В 1 бланке

даны задачи, сгруппированные по способу решения: № 1–5 и № 6–10.

В бланке 2 такой группировки нет.

Потребуются секундомер или часы с секундной стрелкой, ручка.

Ход работы.

Эксперимент проводит преподаватель. Студенты делятся на две

равночисленные группы: одной экспериментальной – выдают бланк 1,

второй, контрольной, бланк 2. Важнейшим условием проведения ис-

следования является независимое решение всеми членами обеих групп

предъявленных задач. Испытуемые должны решать задачи строго по-

следовательно с 1-й по 10-ю. Все вычисления каждый испытуемый

записывает на бланке с задачами. Учитывается время выполнения за-

даний. До начала эксперимента преподаватель сообщает испытуемым

следующую инструкцию.

Инструкция испытуемым.

«На Вашем бланке имеется десять задач, для решения которых

Вам необходимо выполнить элементарные арифметические операции.

Прямо на бланке записывайте последовательность арифметических

действий, использованных Вами для решения каждой задачи. Время

решения не ограничено, но учитывается. Решайте задачи последова-

тельно от 1-й до 10-й. Задачи нужно решать самостоятельно!»

Обработка результатов:

1. Каждый испытуемый на своем бланке внизу проставляет вре-

мя выполнения задания.

2. По условию опыта для бланка 1 задачи № 1–5 имеют только

одно решение, т. е. их решение всегда рационально. Критерием же ра-

циональности решения задач № 6–10 является использование мини-

мального числа арифметических действии – двух, одного или никако-

го, т. е. когда немедленно следует ответ (для бланка 2 в скобках про-

ставлены соответствующие номера задач 1 бланка). С учетом этой ин-

формации каждый испытуемый на своем бланке против каждой задачи

проставляет минимально необходимое количество арифметических

действий для ее решения.

3. Каждый испытуемый на своем бланке против каждой решен-

ной задачи проставляет букву «Р», если задача решена рационально, и

букву «Н», если нерационально.

4. Каждый испытуемый на своем бланке внизу проставляет об-

щее число рационально и нерационально решенных задач.

Для обработки и анализа результатов эксперимента по группам

необходимо подготовить форму группового протокола, где будут фик-

сироваться способы решения испытуемыми задач № 6–10 (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Количество задач, решенных различными способами

в экспериментальной и контрольной группах

Способ решения задач

Рациональ-

ный

Нерацио-

Бланк Группа нальный

испытуемых

Кол-во

испы-

туемых

Общее

количе-

ство

задач

кол-

во

задач

%

кол-

во

задач

%

1 Эксперимен-

тальная

2 Контрольная

5. Подсчитать, сколько испытуемых пользовалось рациональ-

ным способом решения задач № 6–10 отдельно в экспериментальной и

контрольной группах. Полученный результат записать в групповой

протокол.

6. Полученные величины перевести в проценты (за 100 % при-

нимается общее количество задач в экспериментальной и контрольной

группах в отдельности).

7. Оформите работу как эксперимент с межгрупповым сравне-

нием.

При соблюдении процедурных особенностей проведения экспе-

римента в ходе анализа его результатов в большинстве случаев удается

показать, что у испытуемых экспериментальной группы под влиянием

усвоенного способа решения задач № 1–5 вырабатывается установка, и

они оказываются нечувствительными к изменению условии задач

№ 6–10. В результате эти испытуемые не обнаруживают нового, ра-

ционального пути их решения, в чем и проявляется познавательная

ригидность мыслительных процессов.

Контрольные вопросы:

1. Дайте краткую характеристику понятия «ригидность мысли-

тельных процессов».

2. Каким образом проявляется когнитивная ригидность в про-

цессе решения задач?

3. Можно ли использовать временной параметр для оценки ри-

гидности мыслительных процессов?